ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 26.07.2006 № А55-8160/06
<ПО ЗАЯВЛЕНИЮ О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМ И ОТМЕНЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ ТРУДА В САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ О ВЗЫСКАНИИ ШТРАФА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2006 г. по делу № А55-8160/06
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области рассмотрел дело по заявлению ОАО "Авиакомпания "Самара", к Государственной инспекции труда в Самарской области о признании незаконным и отмене постановления.
ОАО "Авиакомпания "Самара" обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 24.04.2006 № 10 Государственной инспекции труда в Самарской области о взыскании штрафа в сумме 30000 руб. на основании части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Ответчик с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Ответчик в заседание суда не явился. Суд рассмотрел дело в его отсутствие согласно ст. 156 АПК РФ, принимая во внимание надлежащее его извещение о месте и времени рассмотрения дела под роспись представителя в протоколе судебного заседания от 31.05.2006.
Суд считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Государственной инспекцией труда в Самарской области проведена проверка выполнения требований трудового законодательства ОАО "Авиакомпания "Самара" и выявлено несоблюдение им требований ст. 168 Трудового кодекса РФ в связи с частичной оплатой командированным работникам суточных в размере 30% от нормы суточных в день, предусмотренных приказом и.о. генерального директора ОАО "Авиакомпания "Самара" от 26.12.2005 № 579.
На основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.02.2006 Куйбышевского транспортного прокурора ответчик принял постановление от 24.04.2006 № 10 о привлечении заявителя к административной ответственности в виде взыскания с заявителя штрафа в сумме 30000 руб. на основании части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу пункта 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Как следует из совокупности приведенных норм, арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
Часть 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и охране труда. Нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц от трехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (в ред. Федерального закона от 09.05.2005 № 45-ФЗ).
Субъектом ответственности выступают должностное лицо, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность (без образования юридического лица) или юридическое лицо, допустившие правонарушение в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора, заключение и исполнение которого не является для его сторон предпринимательской или иной экономической деятельностью, а относится к вопросам ее внутренней организации, регулируемой трудовым законодательством.
Суд считает, что ОАО "Авиакомпания "Самара", выступая в рассматриваемом случае работодателем, выполняло в отношении нанятых им работников функции и обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, следовательно, общество привлечено к административной ответственности не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как участник трудовых правоотношений, допустивший нарушение законодательства о труде. Споры, регулируемые трудовым законодательством, не относятся согласно АПК РФ к подведомственности арбитражных судов. Данные споры согласно ГПК РФ отнесены к подведомственности судов общей юрисдикции.
Аналогичная позиция изложена Высшим арбитражным судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 4 ноября 2003 г. № 8908/03.
Из Постановления Президиума ВАС РФ от 27.02.2006 по делу № 12732/05 следует, что дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражных управляющих предприятием-должником подведомственны арбитражному суду, поскольку действия арбитражных управляющих, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, связаны с исполнением ими полномочий, которые регулируются Законом о банкротстве.
Из материалов дела следует, что в отношении ОАО "Авиакомпания "Самара" не возбуждено производство по делу о банкротстве, в связи с чем рассмотрение настоящего спора не относится к компетенции арбитражного суда.
При таких обстоятельствах производство по настоящему делу следует прекратить согласно пп. 1 п. 1 ст. 150 АПК РФ.
Руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Самарской области в месячный срок.