РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 18.10.2001 № А55-8545/01-25
<ПО ИСКУ ПРОКУРОРА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ О ВЗЫСКАНИИ АРЕНДНОЙ ПЛАТЫ>
(вместе с ПОСТАНОВЛЕНИЕМ апелляционной инстанции от 11.02.2002)
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 октября 2001 года Дело № А55-8545/01-25
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании дело по иску Прокурора Самарской области, истец: мэрия города Тольятти, к ОАО "Тольяттиформат", город Тольятти, о взыскании 1 068 906 руб.39 коп.
Прокурор Самарской области обратился в суд в защиту государственных и общественных интересов с иском к ОАО "Тольяттиформат" с учетом изменений, заявленных в порядке, предусмотренном ст.37 АПК РФ, о взыскании в пользу Мэрии города Тольятти 1 068 906 рублей 39 коп., в том числе:584 825 руб.76 коп. арендная плата по состоянию на 12.03.2001 и 484 081 руб.03 коп. пеня в размере 1 процента и 0,3 процента за период с июня по декабрь 1998 года и с 1 января 1999 года по 11 марта 2001 года соответственно.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.
О судебном разбирательстве извещен, о чем свидетельствует уведомление о вручении ему определения суда.
Исследовав материалы дела, заслушав прокурора, представителя истца, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Между Комитетом по управлению имуществом города Тольятти (Арендодатель) и ОАО "Тольяттиформат" (Арендатор) был заключен договор аренды от 13 мая 1997 года № 2552/ц, в соответствии с условиями которого (Арендодатель) передал в пользование (Арендатору) нежилые помещения, расположенные по адресу: город Тольятти, ул. Ленинградская,55, общей площадью 1550,8 кв. м., сроком с 1 января 1997 года по 31.12.10.
Впоследствии стороны, в установленном законом порядке, вносили изменения в условия договора, касающиеся размера арендной платы и пени: от 08.07.99,16.08.99,04.07.97,20.10.99.
Факт передачи помещения подтвержден актом приема - передачи.
По условиям договора пп.4,1 Арендатор взял на себя обязательство по внесению арендной платы авансом не позднее последнего дня месяца, в размере, определенном в приложениях к договору.
Между тем обязательство по внесению арендной платы, предусмотренное договором и ст. ст.309,614 ГК РФ Арендатор исполнял ненадлежащим образом.
Арендная плата вносилась не в полном объеме и с нарушением сроков. Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в сумме 584 825 руб.76 коп. по состоянию на 1 марта 2001 года.
За нарушение обязательств по договору истец на основании ст.330 ГК РФ, п.5.2.1. договора и в редакции изменений, внесенных в договор от 08.07.99, начислил ответчику пени в размере 1 процента и с 1 июля 1999 года 0,3 процента за каждый день просрочки, что составило 484 081 руб.03 коп.
Вместе с тем начисленная истцом пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, что является основанием для уменьшения ее размера на основании ст.333 ГК РФ до 200 000 рублей. В остальной части во взыскании пени следует отказать.
Ответчик не представил суду доказательства, которые могли бы освободить его от ответственности. Возражений на иск не представил. От сверки расчетов уклонился, тем самым не выполнил определение суда от 27.09.2001.
Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, сумма 784 825 рублей 76 копеек подлежит взысканию с ответчика.
Расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст.95 АПК РФ, относятся на ответчика с суммы, которая бы подлежала взысканию без учета уменьшения пени.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст.124 - 127 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО "Тольяттиформат", город Тольятти, в пользу Мэрии города Тольятти 784 825 рублей 76 копеек, в том числе:584 825 рублей 76 копеек долг,200 000 рублей пеня и в доход Федерального бюджета РФ 16 944 руб.55 коп. госпошлины по иску. В остальной части иска отказать
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 11 февраля 2002 года Дело № А55-8545/01-25
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Тольятти-Формат", г. Тольятти, на решение от 18 октября 2001 г. по делу № А55-8545/01-25.
Прокурор Самарской области обратился в арбитражный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов о взыскании с ОАО "Тольятти - Формат", г. Тольятти, в пользу Мэрии г. Тольятти 2 068 906 руб.79 коп., в том числе:
- 715 542 руб.97 коп. - задолженность по арендной плате на основании договора № 2552/ц аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Тольятти, ул. Ленинградская,55,
- 353 363 руб.82 коп. - пени за просрочку платежа, начисленные на основании п.5.2.1. договора в период с июня 1998 г. по 11 марта 2001 года.
До вынесения решения по делу прокурор в порядке ст.37 АПК РФ изменил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в сумме 584 824 руб.76 коп., пени за просрочку платежа в сумме 484 081 руб.03 коп.
Решением от 18 октября 2001 г. исковые требования удовлетворены в сумме 784 825 руб.76 коп., в остальной части иска отказано.
Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции решением, ОАО "Тольятти - Формат", г. Тольятти, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и в иске отказать в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела: судом не принят во внимание расчет задолженности по арендной плате, представленный ответчиком. Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание доводы ответчика относительно причин задержки по уплате арендной платы.
Прокурором и истцом в отзывах на апелляционную жалобу доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклонены. Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения от 18.10.01 проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст.152 - 158 АПК РФ.
О месте и времени судебного разбирательства все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения от 18.10.01 по делу № А55-8545/01-25, исходя из следующего:
Между истцом в лице Комитета по управлению имуществом г. Тольятти и ОАО "Тольятти - Формат", г. Тольятти,13 мая 1997 г. был заключен договор № 2552/ц аренды нежилых помещений сроком действия с 01 января 1997 г. по 31 декабря 2010 г. Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец передал ответчику по акту приема - передачи нежилые помещения, общей площадью 1550,9 кв. м, находящиеся по адресу: г. Тольятти, ул. Ленинградская,55.
Согласно п.4.1. договора ответчик принял на себя обязательство во внесению арендной платы в местный бюджет Центрального района авансом в размере, установленном Приложением № 9.1.3. к договору не позднее последнего дня месяца, предшествующего расчетному.
В последующем сторонами в установленном порядке вносились изменения в условия договора касающиеся размера арендной платы, пени за просрочку платежа, сроков внесения арендной платы.
Как следует из материалов дела, обязательства по внесению арендной платы ответчиком исполнялись ненадлежащим образом и несвоевременно. По состоянию на 12 марта 2001 г. у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 584 825 руб.76 коп. и пени за просрочку платежа в сумме 200 000 руб.
В связи с несоразмерностью начисленной истцом неустойки в сумме 484 081 руб.03 коп. последствием нарушения договорных обязательств суд первой инстанции обоснованно, в соответствии со ст.333 ГК РФ снизил размер пени. Решение суда от 18.10.01 является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на ЗАО "Тольятти - Формат", г. Тольятти.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, во внимание не принимаются: расчет задолженности по арендной плате, отличный от расчета истца, ответчиком суду не представлен. Все изменения в условия договора, касающиеся увеличения размера арендной платы, приняты сторонами без разногласий.
Отсутствие у ответчика денежных средств для уплаты арендной платы не является в силу ч.3 ст.401 ГК РФ основанием для освобождения его от ответственности за нарушение обязательств по договору.
Руководствуясь ч.1 ст.95,155 - 157,159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение суда от 18.10.01 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
