ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 09.09.2002 № А55-6257/02-2
<СУД ОБОСНОВАННО ОТКАЗАЛ ИСТЦУ В ОБРАЩЕНИИ ВЗЫСКАНИЯ НА ИМУЩЕСТВО ЗАЛОГОДАТЕЛЕЙ, Т.К. СРОК ПОГАШЕНИЯ КРЕДИТА ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ ИСТЕК, НО В ДОГОВОРЕ ЗАЛОГА СРОК ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА, ОБЕСПЕЧЕННОГО ЗАЛОГОМ, НЕ УКАЗАН>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 9 сентября 2002 года Дело № А55-6257/02-2
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу АК СБ РФ (ОАО) в лице Безенчукского отделения № 5846, п. Безенчук Самарской области, на решение арбитражного суда Самарской области от 08.07.2002 по делу № А55-6257/02-2 по иску АК Сберегательного Банка РФ (ОАО) в лице Безенчукского отделения № 5846, п. Безенчук Самарской области, к ответчикам:
1. ЗАО ПИК "Агропроминвест", г. Самара,
2. Ассоциации фермерских хозяйств "Заря", с. Степняки Самарской области,
о расторжении кредитного договора, взыскании 318 965 руб. 06 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество.
АК Сберегательный Банк РФ (ОАО) в лице Безенчукского отделения № 5846, п. Безенчук Самарской области, обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО ПИК "Агропроминвест", г. Самара, ассоциации фермерских хозяйств "Заря", с. Степняки Самарской области, о расторжении кредитного договора № 9 от 05.04.2001, взыскании 318 965 руб. 06 коп., составляющих задолженность по основному долгу, неустойку по просрочке основного долга, задолженность по процентам, неустойку по просроченной задолженности по процентам, об обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением от 08.07.2002 исковые требования удовлетворены в части расторжения договора кредита № 9 от 05.04.2001, взыскания 318 965 руб. 06 коп., в том числе: 300 000 руб. - сумма невозвращенного кредита, 14 812 руб. 34 коп. - проценты за пользование кредитом, 3 682 руб. 19 коп. - неустойка за просрочку возврата кредита, 470 руб. 53 коп. - неустойка за просрочку уплаты процентов.
В обращении взыскания на заложенное имущество ответчиков отказано.
В апелляционной жалобе АК Сберегательный Банк РФ (ОАО) в лице Безенчукского отделения № 5846 просит решение суда отменить в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. В остальной части решение не оспаривает.
С учетом отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Апелляционная жалоба рассмотрена арбитражным судом в соответствии со ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что между истцом и ЗАО ПИК "Агропроминвест" был заключен договор кредита № 9 от 05.04.2001, в соответствии с которым истцом был выдан кредит ЗАО ПИК "Агропроминвест" в сумме 300 000 руб. со сроком возврата до 05.04.2002 под 26% годовых. Пунктом 2.10 договора кредита при несвоевременном возврате кредита и уплате процентов предусмотрена неустойка в размере 50% за каждый день просрочки платежа. Дополнительным соглашением от 04.12.2001 размер неустойки уменьшен истцом до 14%.
В обеспечение исполнения обязательств по договору кредита № 9 от 05.04.2001 между истцом и ассоциацией фермерских хозяйств "Заря" был заключен договор залога № 15 от 05.04.2001.
В соответствии со ст. 1 Закона РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (в редакции 21.03.2002) фермерским хозяйством признается самостоятельный хозяйствующий субъект с правами юридического лица, представленный отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющими производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков.
Фермерское хозяйство на основании норм ст. 1 Закона РФ от 08.12.1995 № 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" признается сельскохозяйственным товаропроизводителем, имеющим право создавать сельскохозяйственные кооперативы, и, соответственно, входит в систему сельскохозяйственной кооперации.
В соответствии с п. 7 ст. 37 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" взыскание по долгам кооператива при отсутствии у него денежных средств, достаточных для погашения задолженности, может быть обращено на принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, отнесенного в установленном порядке к неделимым фондам, рабочих лошадей и скота, продуктивного и племенного скота и птицы, сельскохозяйственной техники и транспортных средств (за исключением легковых автомобилей), семенных и фуражных фондов.
Таким образом, на предмет залога по вышеназванному договору не может быть обращено взыскание, поскольку заложенным имуществом является с/х техника и транспортные средства.
Согласно ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.
Срок погашения кредита ЗАО ПИК "Агропроминвест" по кредитному договору истекает 05.04.2002, но в договоре залога № 15 от 05.04.2001 срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом, не указан. Таким образом, в договоре не определено одно из существенных условий.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно отказал истцу в обращении взыскания на имущество залогодателей.
На основании изложенного оснований для отмены решения от 08.07.2002 не имеется. Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 08.07.2002 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
