ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 15.10.2002 № А55-9116/02-24
<ОТВЕТЧИК НА ЗАКОННЫХ ОСНОВАНИЯХ ВЛАДЕЕТ СПОРНЫМ НЕЖИЛЫМ ПОМЕЩЕНИЕМ, И СУД ОБОСНОВАННО ОТКАЗАЛ ИСТЦУ В ЧАСТИ ВЗЫСКАНИЯ ПЕНИ С ОТВЕТЧИКА, ПОСКОЛЬКУ ПОСЛЕДНИЙ НА ОСНОВАНИИ УСТАВА ЯВЛЯЕТСЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ И НЕ ОСУЩЕСТВЛЯЕТ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 15 октября 2002 года Дело № А55-9116/02-24
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом, г. Самара, на решение арбитражного суда Самарской области от 15.08.2002 по делу № А55-9116/02-24.
Комитет по управлению имуществом г. Самары обратился с иском к государственному учреждению дополнительного образования Центра социализации молодежи, являющегося правопреемником Дома культуры учащихся и работников учебных заведений и профтехобразования Самарской области, о взыскании 292 716 руб. 92 коп. задолженности и пени по договору № 8/73/282 от 22.04.1993 и выселении ответчика из занимаемого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Куйбышева, д. 131.
Определением от 26.07.2002 для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Департамент по управлению государственным имуществом Самарской области.
Решением от 15.08.2002 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскана задолженность в сумме 4 771 руб. 80 коп., в остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Комитет по управлению имуществом, г. Самара, просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Апелляционная жалоба рассмотрена арбитражным судом в соответствии со ст. ст. 266 - 272 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, требования истца о взыскании денежных средств в сумме 292 716 руб. 92 коп. основаны на договоре аренды недвижимого имущества № 8/73/282 от 22.04.1993 помещения, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Куйбышева, д. 131, общей площадью 2252,9 кв. м. Срок действия договора был определен сторонами с 01.01.1993 по 31.12.1996.
Согласно Приложению № 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты историко-культурного наследия местного значения не относятся исключительно к федеральной собственности, а "разграничение таких памятников по уровням собственности должно проводиться исходя из деятельности самого объекта государственной собственности, находящегося в здании, являющемся памятником истории и культуры местного значения".
В соответствии с решением Самарской Губернской Думы № 273 от 01.10.1996 "О включении в государственную собственность Самарской области находящихся в федеральной собственности государственных предприятий и учреждений" и приложением к нему нежилое здание, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Куйбышева, д. 131, находится в собственности Самарской области.
Решением Департамента по управлению государственным имуществом Самарской области № 391 от 06.09.1999 (принятого во исполнение решения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.1999 по делу № А55-192/98-8) указанное здание передано в оперативное управление государственному учреждению "Дом культуры учащихся и работников профессионального образования".
08.09.1999 между Департаментом по управлению государственным имуществом Самарской области и Домом культуры профтехобразования заключен договор № 926 от 8.09.1999 на использование недвижимого имущества областной собственности на правах оперативного управления. Истец данный договор не оспорил.
Таким образом, ответчик на законных основаниях владеет спорным нежилым помещением с 08.09.1999.
Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентированы условия применения исковой давности, которая применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий трехгодичный срок исковой данности для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Иск, согласно штемпельной отметке, заявлен истцом 02.07.2002, т.е. с пропуском общего трехгодичного срока исковой давности, который истек 02.07.2002. В отзыве на исковое заявление до вынесения судом решения ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске в этой части.
Судом первой инстанции обоснованно отказано истцу в части взыскания пени с ответчика, поскольку последний на основании Устава является общеобразовательным учреждением и не осуществляет предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 15.08.2002 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
