ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 09.12.2002 № А55-6546/02-18
<ПОСКОЛЬКУ ИСТЦОМ ПРЕДЪЯВЛЕНЫ ТРЕБОВАНИЯ, ВЫТЕКАЮЩИЕ ИЗ НЕНАДЛЕЖАЩЕГО КАЧЕСТВА ОКАЗАННЫХ ОТВЕТЧИКОМ УСЛУГ, СУД ПРАВОМЕРНО ПРИМЕНИЛ СОКРАЩЕННЫЙ СРОК ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 9 декабря 2002 года Дело № А55-6546/02-18
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Самарского регионального отделения Фонда социального страхования, г. Самара, на решение арбитражного суда Самарской области от 17.09.2002 по делу № А55-6546/02-18.
Истец, с учетом изменений исковых требований, принятых судом, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 649 738 рублей, составляющих необоснованно израсходованные денежные средства по предоставленным льготным путевкам на оздоровление участников ВОВ и лиц, приравненных к ним по этой льготе, и проценты за пользование чужими денежными средствами. Решением от 17.09.2002 в иске отказано.
Истец в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и взыскать с ответчика 538 100 рублей, составляющие необоснованно израсходованные денежные средства, полагая, что судом при вынесении решения неправомерно применен сокращенный срок исковой давности.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и установлено следующее:
В соответствии с договорами № 6 от 14.10.1999 и № 14 от 17.02.2000 о порядке оздоровления в 1999 г. и 2000 г. участников ВОВ, заключенными между истцом и ГМУ БФО, преобразованным в санаторий "Поволжье", являющимся ответчиком по предъявленному иску, в соответствии с Постановлениями Фонда социального страхования РФ "О совершенствовании системы обеспечения санаторно-курортным лечением участников Великой Отечественной войны за счет средств государственного социального страхования" № 127 от 30.12.1997, "О дополнительных мерах по улучшению санаторно - курортного обслуживания участников ВОВ в 2000 г. за счет средств государственного социального страхования" № 4 от 14.01.2000, ответчик предоставлял в 1999 - 2000 гг. путевки участникам ВОВ и лицам, приравненным к ним по этой льготе.
В соответствии с п.2.2.1 договора № 6 от 04.10.1999 истец установил ответчику возможное количество выдачи путевок в период с октября по декабрь 1999 г., равное 600 путевкам по цене 3 700 рублей согласно п.2.1.9 указанного договора, в соответствии с п.2.1.9, п.2.2.1 договора № 14 от 17.02.2000 истец обязался принять расходы ответчика по оздоровлению участников войны в количестве 300 человек по путевкам стоимостью 5 400 рублей за одну путевку. Пунктами 2.1.3 указанных договоров установлен перечень документов, на основании которых выдаются путевки.
Пунктами 2.2.2 спорных договоров установлен порядок расчетов, в соответствии с которым истец обязался ежемесячно производить предоплату в размере 50% от установленного объема финансирования с окончательным расчетом в течение 10 дней после получения от ответчика списков, указанных в договоре, путем перевода средств на его расчетный счет за минусом предоплаты.
Перечисление денежных средств ответчику истец подтвердил платежными поручениями: 1999 год - № 1224 от 29.12.1999, № 846 от 18.10.1999, № 997 от 23.11.1999, № 1108 от 10.12.1999, 2000 год - № 151 от 21.02.2000, № 437 от 12.05.2000.
Согласно акту от 09.12.2000 представленные ответчиком списки оздоровленных участников ВОВ в значительной степени не соответствовали фактическим данным, в результате чего истцом были возмещены не произведенные ответчиком расходы.
В процессе разбирательства дела стороны сверили взаиморасчеты и составили 29.08.2002 акт сверки, согласно которому истец отказался от требований в сумме 20 700 рублей, ответчик признал сумму 284 000 рублей. По сумме 254 100 рублей за услуги по лечению отдыхающих в 1999 г. стороны к согласию не пришли.
Исходя из содержания договоров между истцом и ответчиком и характера взаимоотношений по исполнению договоров суд первой инстанции правомерно квалифицировал эти договоры как договоры о возмездном оказании услуг, к которым применяются ст.ст. 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Характер взаимоотношений сторон по оказанию услуг подтверждается и расчетом истца, в котором последний указывает, что сумма 254 100 рублей получена санаторием за неоказанные услуги по лечению отдыхающих.
Поскольку истцом предъявлены требования, вытекающие из ненадлежащего качества оказанных ответчиком услуг, суд правомерно применил сокращенный срок исковой давности, предусмотренный ст. 725 Гражданского кодекса РФ, о пропуске которого заявил ответчик, и в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении иска.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется. Заявитель жалобы от уплаты госпошлины освобожден.
Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение арбитражного суда от 17.09.2002 оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
