Законодательство
Самарской области

Самарская область

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 02.04.2003 № А55-18197/02-42
<СУДОМ НЕ ПРИНЯТ ВО ВНИМАНИЕ КАК НЕ СООТВЕТСТВУЮЩИЙ СМЫСЛУ ФЗ "ОБ ОБЩЕСТВАХ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ" ДОВОД ОТВЕТЧИКА В АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ О НЕДОПУСТИМОСТИ ОЗНАКОМЛЕНИЯ С ДОКУМЕНТАМИ ТОВАРИЩЕСТВА ПРЕДСТАВИТЕЛЯ УЧАСТНИКА, ДЕЙСТВУЮЩЕГО ПО ДОВЕРЕННОСТИ НА УЧАСТИЕ В ОБЩИХ СОБРАНИЯХ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

от 2 апреля 2003 года Дело № А55-18197/02-42


(извлечение)

Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ТОО "Захар-фото", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.02.03 по делу № А55-18197/02-42.
Б., г. Самара, обратилась в арбитражный суд с иском к ТОО "Захар-фото", г. Самара, об обязании ответчика ознакомить ее с проектами учредительного договора, устава Общества с ограниченной ответственностью, с проектом передаточного акта, с бухгалтерскими балансами ООО "Захар-фото" за 1999-2001 г.г. и за 9 месяцев 2002 года, а также представить копии указанных документов.
Решением от 03.02.03 исковые требования суд удовлетворил частично, обязав ответчика ознакомить истца с бухгалтерскими балансами ТОО "Захар-фото" за 1999-2001 г.г., представить их копии с компенсацией затрат на изготовление копий. В остальной части иска отказано.
ТОО "Захар-фото", г. Самара, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение судом норм материального права.
Апелляционная жалоба рассмотрена Арбитражным судом в соответствии со ст. ст. 258, 268-271 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Б. является участником ТОО "Захар-фото". Как участник товарищества, она получила уведомление о проведении общего собрания участников с повесткой дня о реорганизации товарищества в общество с ограниченной ответственностью с рассмотрением при этом вопросов об учредительном договоре и уставе общества, его названии и местонахождении, утверждении директора и передаточного акта.
В соответствии со ст. ст.36(ч.3),37(ч.2) ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей, действующих на основании доверенности. При этом участнику общества заблаговременно должны быть представлены информация и материалы, необходимые для обсуждения включенных в повестку дня вопросов и для принятия по ним решения. Для надлежащего осуществления представительских функций представитель участника общества также вправе обладать информацией и материалами о деятельности общества в пределах прав, предоставленных ему участником по доверенности.
Право участника на получение информации о деятельности общества (товарищества) установлено также в ст. 8 указанного федерального закона.
Из имеющихся в материалах дела документов видно, что ответчиком вместе с уведомлением о проведении собрания участников необходимые информация и материалы в адрес истицы не направлялись. Ответчиком было отказано также в предоставлении необходимых материалов имеющему нотариально заверенную доверенность представителю истца, прибывшему по месту нахождения ответчика, что подтверждается актом от 29.10.02 и письменным требованием представителя. Часть документов, необходимых для участия в собрании, ответчик направил в адрес истицы по почте 30.10.02 до предъявления иска по настоящему делу.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно обязал ответчика ознакомить истца и представить ему копии бухгалтерских балансов ТОО "Захар-фото" за 1999-2001 г.г. с компенсацией затрат на изготовление копий.
Судом не принят во внимание как не соответствующий смыслу ст.37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" довод ответчика в апелляционной жалобе о недопустимости ознакомления с документами товарищества представителя участника, действующего по доверенности на участие в общих собраниях.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Расходы ответчика по уплате госпошлины по апелляционной жалобе следует отнести на ее заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда от 03.02.03 по делу № А55-18197/02-42 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru