РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 04.04.2003 № А55-13454/01(27)-14
<ПО ИСКУ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ (НИЧТОЖНЫМ) ДОГОВОРА КУПЛИ-ПРОДАЖИ НЕЗАВЕРШЕННОГО СТРОИТЕЛЬСТВОМ ОБЪЕКТА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 апреля 2003 года Дело № А55-13454/01(27)-14
(извлечение)
Арбитражный суд рассмотрел в судебном заседании дело по иску ЗАО "Аист", г. Тольятти, к ОАО ФСК "Экос", г. Тольятти, ООО "Потенциалбанк", г. Жигулевск, о признании сделки недействительной.
В заседании объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 4 апреля 2003 г. для предоставления истцом по первоначальному иску документов, необходимых для рассмотрения спора по существу.
Полномочия адвокатов, представляющих ЗАО "Аист", оформлены в ненадлежащем порядке, т.к. ими не представлены ордера установленной формы или договоры поручения в соответствии со ст. 25 ФЗ "Об адвокатской деятельности", в связи с чем они не допущены к участию в процессе.
ЗАО "Аист" предъявило иск к ОАО ФСК "Экос", г. Тольятти, и ООО КБ "Потенциалбанк", г. Жигулевск, о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи незавершенного строительством объекта от 01.12.1997, заключенного ответчиками.
Ответчики иск не признали, обратившись со встречным иском о признании договора простого товарищества от 24.11.1997, заключенного ОАО ФСК "Экос" и ЗАО "Аист", недействительным.
Судом встречный иск принят.
В дальнейшем ОАО ФСК "Экос" от иска о признании договора простого товарищества от 24.11.1997 отказалось. Отказ принят арбитражным судом.
Таким образом, встречный иск заявлен ООО КБ "Потенциалбанк" о признании сделки б/н от 24.11.1997, заключенной между ОАО ФСК "Экос" и ЗАО "Аист", недействительной.
Оценив представленные материалы и доказательства по делу, суд приходит к выводу о признании недействительным договора простого товарищества от 24.11.1997 между ОАО ФСК "Экос" и ЗАО "Аист" по следующим основаниям.
При проведении технической экспертизы договора в Российском федеральном центре судебной экспертизы при Минюсте РФ установлено, что договор от 24.11.1997 составлен не в один прием, а первый и второй листы договора выполнены на разных аппаратах, с подписями физических лиц разными пастами (экспертное заключение от 07.02.2002).
При повторной экспертизе договора, выполненной 30.05.2002 Криминалистической лабораторией войсковой части 43435 ФСБ РФ, установлено, что исполнительный первый лист договора от 24.11.1997 изготовлен на офисной бумаге производства Светлогорского комбината, выпускаемой с 1999 г.
Таким образом, совокупность экспертных заключений позволяет сделать вывод о том, что договор простого товарищества между ОАО ФСК "Экос" и ЗАО "Аист" в 1997-1998 гг. фактически не мог быть заключен. Доказательств передачи спорного объекта незавершенного строительства административного здания со строительным номером № 944-02 совместное ведение ЗАО "Аист" и ОАО ФСК "Экос" не представлено.
Отсутствие у ОАО "Аист" и ОАО ФСК "Экос" совместной собственности по корпусу 944-02 истец сам подтверждает в письме начальнику государственной налоговой инспекции по Самарской области от 01.09.1999 № 1188/09, в котором просит решить вопрос раздела имущества с ОАО ФСК "Экос" и переуступить спорный объект ОАО "Аист".
В соответствии с п. 1 ст. 1041 ГК РФ, по договору простого товарищества двое или несколько лиц обязуются соединить вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной, не противоречащей закону цели.
Объединение имущества участников товарищества, ведение ими общих дел, распределение прибыли и другие действия в период действия договора от 24.11.1997 материалами дела не доказано, что позволяет считать, что данная сделка заключалась без намерения породить правовые последствия, т.е. для вида. Следовательно, она является мнимой и в силу ст. 170 ГК РФ ничтожной.
В этой связи ЗАО "Аист" не может быть надлежащим лицом по спору о признании недействительным договора купли-продажи объекта недвижимости в г. Тольятти по ул. Юбилейной, 31 (строительный номер 944-02).
Иными документами свою заинтересованность в предъявлении иска о признании сделки недействительной в порядке ст. 166 ГК РФ ЗАО "Аист" не обосновало и документально не подтвердило, что нарушает требования ст. 4 АПК РФ.
Представленные им договоры о совместной деятельности № 141/с от 26.10.1995 о расторжении указанного выше договора, соглашение от 14.02.2003 и договора о совместной деятельности, заключенного ЗАО "Аист", УМНС по Самарской области и Департаментом управления государственным имуществом Самарской области в силу ст. ст. 67, 68 АПК РФ не могут быть надлежащими доказательствами по делу, т.к. сделка 141/с от 26.10.1995 не явилась предметом рассмотрения по настоящему делу. Кроме того, договоры от 14.02.2003 не подписаны в надлежащем порядке (договор о совместной деятельности не подписан руководителем департамента и не заверен печатью департамента; договор о расторжении не подписан ОАО ФСК "Экос").
При указанных обстоятельствах ЗАО "Аист" не является надлежащим истцом по делу о признании договора купли-продажи недействительным и в иске ему следует отказать.
Гос. пошлина по первоначальному и встречному искам относится на ЗАО "Аист".
Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 170, 176, 177, 180, 319 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении первоначально заявленного ЗАО "Аист", г. Тольятти, иска о признании договора купли-продажи незавершенного строительством объекта, заключенного ОАО ФСК "Экос", г. Тольятти, и ООО КБ "Потенциалбанк", г. Жигулевск, отказать.
Встречное исковое заявление о признании договора о совместной деятельности б/н от 24.11.1997 недействительным удовлетворить.
Признать договор от 24.11.1997, заключенный между ОАО ФСК "Экос", г. Тольятти, и ООО КБ "Потенциалбанк", г. Жигулевск, недействительным.
Взыскать с ЗАО "Аист", г. Тольятти, 2 000 руб. гос. пошлины в пользу ООО КБ "Потенциалбанк", г. Жигулевск.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
