ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 09.04.2003 № А55-18768/02-41
<НЕ ПРИНЯТАЯ НАЛОГОВЫМ ОРГАНОМ К ВОЗМЕЩЕНИЮ СУММА НДС НЕПОСРЕДСТВЕННО СВЯЗАНА С ПРОИЗВОДСТВОМ И ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ ПЕРВИЧНЫМИ ДОКУМЕНТАМИ, А ТАКЖЕ СВЯЗАНА С РАСХОДАМИ МАТЕРИАЛЬНЫХ РЕСУРСОВ (ТОВАРОВ, РАБОТ, УСЛУГ), ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ПРИ ОКАЗАНИИ ЭКСПОРТНЫХ ПЕРЕВОЗОК>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 9 апреля 2003 года Дело № А55-18768/02-41
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области рассмотрел 02.04.2003 в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ по Самарскому району г. Самары на решение арбитражного суда Самарской области от 24.01.2003 по делу № А55-18768/02-41 по заявлению ОАО "Нефтеналивное пароходство "Волготанкер", г. Самара, к ИМНС РФ по Самарскому району г. Самары о признании недействительным решения.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2003 частично удовлетворено заявление ОАО "Нефтеналивное пароходство "Волготанкер" и признано недействительным решение ИМНС РФ по Самарскому району г. Самары от 07.06.2002 № 02-13/139 ДСП в части отказа в возмещении из федерального бюджета сумм НДС в размере 6 732 526 руб.
Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда в связи с тем, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей заявителя и налогового органа, апелляционная инстанция арбитражного суда
УСТАНОВИЛА:
Как следует из материалов дела, решением от 07.06.2002 № 02-13/139 налоговый орган по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 15.04.2002 по вопросу обоснованности возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость и применения налоговой ставки 0 процентов за октябрь по экспортным поставкам в мае 2001 г. отказал ОАО "Нефтеналивное пароходство "Волготанкер" в возмещении из бюджета суммы налога на добавленную стоимость по экспортным услугам в сумме 6 732 526 руб., считая экспортные услуги неподтвержденными. В указанной части решение оспаривается заявителем.
Вывод налогового органа мотивирован тем, что:
- представленная выписка ОАО АКБ "Доверительный и инвестиционный банк" г. Москвы от 31.05.2001, подтверждающая перечисление выручки за оказанные услуги, на сумму 3 086 767 USD, не содержит отметки банка;
- ряд счетов-фактур выписывались в мае месяце по доставке грузов, отгруженных на экспорт в другие периоды;
- налогоплательщиком не представлены грузовые таможенные декларации к отдельным счетам-фактурам; на оказанные услуги представлены ДКД (Документ контроля за доставкой товара), отметки о вывозе груза за пределы таможенной территории Российской Федерации отсутствуют;
- при определении сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих возмещению из бюджета по экспортной продукции, предприятие не ведет раздельный учет, при этом завышен итог книги покупок в целом;
- согласно ответу ИМНС по Вахитовскому району г. Казани ЗАО СК "Татволготанкер" также заявлено право на возмещение НДС из бюджета в сумме 3 384 034 руб. на основании документов, представленных в обоснование аналогичного права ОАО "Нефтеналивное пароходство "Волготанкер";
- услуги по транспортировке сырой нефти из г. Самары до Тюмрюкской таможни нельзя отнести к экспортным;
- в представленных коносаментах и поручениях на отгрузку указаны различные порты разгрузки; в отдельных коносаментах не указан порт разгрузки;
- в отдельных ГТД отсутствуют отметки пограничных органов;
- по счетам-фактурам, выписанным на реализацию услуг от пункта погрузки Уфа до пункта назначения Дербешка, не подтверждена правомерность применения 0 ставки.
Материалы дела свидетельствуют о том, что ОАО "Нефтеналивное пароходство "Волготанкер" осуществляет транспортировку грузов, экспортируемых за пределы территории Российской Федерации. Статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогообложение товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также услуг по транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов. Условием применения такой ставки является представление налогоплательщиком документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с указанными требованиями налогоплательщиком были представлены налоговому органу выписки банка (подлинные, как следует из текста оспариваемого решения), подтверждающие фактическое поступление выручки за оказанные услуги. В соответствии с приказом ЦБ РФ № 02-263 от 18.06.1997, действовавшим до 31.12.2002, "Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ", утвержденным ЦБ РФ № 205-П от 05.12.2002, выписки из лицевых счетов, распечатанные с помощью вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации. Налоговое законодательство также не предусматривает обязательность проставления банком отметок на выдаваемых им выписках из лицевого счета клиента, свифт-извещениях. Налоговый орган, в соответствии с положениями статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации, при необходимости получения дополнительной информации о деятельности налогоплательщика (в данном случае - для подтверждения ОАО АКБ "Доверительный и инвестиционный банк" г. Москвы факта выдачи ОАО "Нефтеналивное пароходство "Волготанкер" выписки от 31.05.2001 на сумму 3 086 767 USD) вправе был истребовать у банка соответствующие документы, чего сделано не было.
Вывод суда первой инстанции о том, что приведенный в пункте 1 оспариваемого решения довод налогового органа, как не предусмотренный налоговым законодательством, не может являться основанием для отказа в признании права налогоплательщика на налогообложение налогом на добавленную стоимость по 0 ставке, обоснован.
Требования к оформлению бухгалтерских документов определены ФЗ "О бухгалтерском учете", статья 9 которого устанавливает, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами. В силу специфики производственного процесса ОАО "Нефтеналивное пароходство "Волготанкер" даты выставления счетов (инвойсов) и выгрузки могут не совпадать. Предельные пресекательные сроки оформления бухгалтерских документов законом не установлены. Перечисленные в пункте 2 оспариваемого решения счета (инвойсы, копии которых приложены к материалам дела) выставлены Волготанкер Марин Сервис, Дания, по контрактам (чартерам) № 8 от 26.04.2001 и № 6 от 24.04.2001 (Приложение № 2 в деле) в соответствии с условиями заключенных договоров. Учитывая, что налогоплательщиком представлены при налоговой проверке и при рассмотрении настоящего дела суду инвойсы, счета-фактуры, дорожные ведомости, статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность налогоплательщика представлять в качестве документов, подтверждающих обоснованность применения 0 ставки по НДС и налоговых вычетов, в налоговый орган счета-фактуры, налоговым органом не указано, чем описанный в пункте 2 оспариваемого решения факт нарушает требования закона, налоговый орган не имел по указанному пункту оснований для отказа в возмещении НДС. Выводы суда первой инстанции в этой части обоснованы.
Согласно пункту 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктом 5 настоящей статьи, представляются, в частности, таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации. Вопросы таможенного оформления, формы и порядок декларирования регулируются Таможенным кодексом Российской Федерации (статьи 126, 169) и актами Государственного таможенного комитета. Требования указанных нормативных актов обязательны для исполнения всеми предприятиями независимо от форм собственности (статья 11 ТК РФ). Статьей 127 ТК РФ установлено, что таможенное оформление товаров в режиме экспорта осуществляет декларант в регионе деятельности таможенного органа, в котором находится отправитель товара. Требованиями таможенного законодательства (ТК РФ, Инструкция о порядке заполнения ГТД, утв. Приказом ГТК РФ от 16.12.1998 № 848, письмо ГТК РФ от 15.03.2001 № 01-06/9778 и др.) не предусмотрена выдача перевозчику грузовой таможенной декларации на перевозимый груз - возвратный экземпляр ГТД выдается только декларанту, которым перевозчик не является. Факт осуществления налогоплательщиком перевозки экспортного груза, его вывоза за пределы Российской Федерации подтверждается коносаментами, поручениями на погрузку, манифестами, актами перевалки груза на танкер - накопитель, дорожными ведомостями, контрактом с компанией "Волготанкер Марин Сервис", Дания, банковскими документами, подтверждающими факт поступления выручки, документами контроля за доставкой (ДКД) (приложение 27). В соответствии с Приказом ГТК РФ от 07.12.2001 № 1162 таможенное оформление товаров, помещенных под таможенный режим транзита, производится с использованием в качестве грузовой таможенной декларации документов контроля за доставкой (ДКД). Обоснованность использования ДКД для подтверждения 0 ставки НДС поддержана Министерством финансов РФ (письма № 04-03-08/52 от 19.10.2001, № 04-03-01/188 от 20.11.2001), Государственным таможенным комитетом РФ (приказ от 20.05.1996 № 304, письмо от 30.09.1998 № 01-15/20413 "О документах, используемых в качестве таможенных деклараций"), Южным таможенным управлением Астраханской таможни (письмо от 15.05.2002 № 02-03-07/3964). Отметки таможенных органов (Краснодарская таможня, Ростовская таможня) о вывозе товара полностью на представленных ДКД присутствуют. Суд первой инстанции обоснованно признал подтвержденным налогоплательщиком факт экспорта (транзита) грузов по таможенным декларациям, указанным в пункте 3 оспариваемого решения.
Определяя сумму налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению, налогоплательщик руководствовался принятой на предприятии учетной политикой (Положение, утвержденное Приказом № 352 от 29.12.2000), согласно которой для определения суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей в соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычету из общей суммы налога, ОАО "Волготанкер" применяет показатель удельного веса выручки от оказания экспортируемых услуг в общем объеме выручки от продаж (без НДС) (пункт 2.13). Суд считает довод налогоплательщика о том, что избранный им способ исчисления налога не противоречит требованиям налогового законодательства и законодательства о бухгалтерском учете, основанным на нормах закона, поскольку согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров. В соответствии со статьями 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договоров, заключенных налогоплательщиком с заказчиками, по договорам перевозки налогоплательщик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Таким образом, услуга считается оказанной после доставки экспортного груза в пункт назначения. При этом налогоплательщиком оказывались услуги одного вида: операции, не подлежащие налогообложению на основании статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (с требованием ведения раздельного учета по таким операциям), ОАО "Нефтеналивное пароходство "Волготанкер". Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что приведенное налоговым органом в пункте 4 оспариваемого решения обстоятельство не может являться основанием для отказа в возмещении НДС.
В соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации № 914 от 02.12.2000 "Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов - фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" предприятие ведет сводную книгу покупок, являющуюся основанием для расчетов по НДС. Данные сводной книги покупок формируются на основании книг покупок представительств предприятия, в которых (по г. Волгореченску, АЧП) вследствие сбоя компьютерной программы и технической ошибки бухгалтера были допущены ошибки. При переносе сумм НДС из книг покупок представительств в сводную книгу покупок по предприятию указанные ошибки были выявлены, в результате чего общий итог по предприятию составлен верно, подтверждением чему служат представленные налогоплательщиком книги покупок представительства по г. Волгореченску, АЧП ОАО "Волготанкер", выписка из сводной книги покупок, уточненные декларации за май 2001 г.
В соответствии с заключенным договором ОАО "Нефтеналивное пароходство "Волготанкер" осуществляло транспортировку грузов, используя для этого зафрахтованные у ЗАО СК "Татволготанкер" суда (Генеральным договором № 05/364/24 от 26.04.2001; Чартером № 580/24 от 27.02.2001). Факт перевозки экспортных и транзитных грузов на заявленную ОАО "Нефтеналивное пароходство "Волготанкер" по данному эпизоду сумму (3 384 034 руб.) налоговым органом не оспаривается. Право ОАО "Нефтеналивное пароходство "Волготанкер" на возмещение НДС по данному эпизоду подтверждается контрактом № 31/1 от 20.03.2001 с компанией "Волготанкер Марин Сервис", Дания, Чартером № 8 от 26.04.2001, Чартером № 6 от 24.04.2001, Чартером № 5 от 24.04.2001; а также представленными для проверки налоговому органу ГТД № 90406/280401/0001313, актом перевалки № 25 от 04.05.2001, актом перевалки № 63 от 19.05.2001; поручением на отгрузку № ML-93 от 18.06.2001. Действующее налоговое законодательство не ставит право конкретного налогоплательщика в зависимость от действий других лиц. Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что доводы налогового органа, изложенные в пункте 5 оспариваемого решения, сделанные без проведения анализа наличия (отсутствия) у ОАО "Нефтеналивное пароходство "Волготанкер" права на возмещение НДС по данному эпизоду, не подтверждены материалами дела, а также нарушают принцип презумпции невиновности налогоплательщика, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации, актами Конституционного суда Российской Федерации.
Порядок таможенного оформления товаров определен Таможенным кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства России. В соответствии со статьей 127 ТК РФ таможенное оформление производится в определенных для этого местах в регионе деятельности таможенного органа Российской Федерации, в котором находится отправитель или получатель товаров либо их структурное подразделение, и во время работы таможенного органа Российской Федерации, устанавливаемых Государственным таможенным комитетом Российской Федерации. По просьбе заинтересованного лица, за его счет и с согласия таможенного органа Российской Федерации таможенное оформление может производиться в иных местах. Приказ ГТК РФ № 416 от 01.07.1996 устанавливает, что таможенное оформление товаров, вывозимых из России морским или речным транспортом наливом и навалом, что имеет место в рассматриваемом случае, в соответствии с таможенным режимом экспорта по желанию российского лица, являющегося стороной внешнеторгового договора, допускается производить в таможенном органе, в регионе деятельности которого находится морской или речной порт (пограничная таможня), если товары выгружаются в порту с целью последующей погрузки на судно, на котором такие товары будут фактически пересекать таможенную границу Российской Федерации. Материалы дела свидетельствуют о том, что ОАО "Нефтяная компания "ЮКОС" вывозила сырую нефть морским транспортом наливом за пределы Российской Федерации (грузовые таможенные декларации) на условиях договора (Контракт № 643/54759431/00022 от 14.03.2001), заключенного с покупателем - нерезидентом сырой нефти. В соответствии с требованиями таможенного законодательства таможенное оформление (реестр перевозок грузов) было организовано в Темрюкской таможне, в регионе деятельности которой расположен морской порт Кавказ, с целью последующей погрузки на судно, вывозящее сырую нефть за границу.
Оформление груза в режим "экспорта" оформлялось декларантом экспортера - таможенным брокером "Инвестприбор" в Темрюкской пограничной таможне на основании распоряжения Председателя Государственного таможенного комитета Российской Федерации № 428-Р от 27.04.2001, согласно которому начальнику таможенного органа предписывается обеспечить под личную ответственность до 31.12.2001 (включительно) проведение таможенного оформления товаров, вывозимых за пределы таможенной территории РФ предприятиями и организациями ОАО "Нефтяная компания "ЮКОС". Экспортный груз (сырая нефть) доставлялся наливом в танкерах ОАО "Нефтеналивное пароходство "Волготанкер" в порт Кавказ, что подтверждено представленными налоговому органу и имеющимися в деле грузовыми таможенными декларациями (в которых указано транспортное средство при отправлении). Необходимо также отметить, что налоговый орган не приводит доказательств того, что нефть, транспортировавшаяся ОАО "Нефтеналивное пароходство "Волготанкер", выгружалась в порту не с целью последующей погрузки на судно, на котором данный товар будет фактически пересекать границу России, как это прямо предусмотрено приказом ГТК Российской Федерации № 416 от 01.07.1996.
Суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что оформление товара в режиме "экспорта" производилось в соответствии с порядком, определенным Таможенным кодексом Российской Федерации и нормативными документами ГТК РФ, а вывод налогового органа о том, что услуги по транспортировке сырой нефти (сумма НДС 1 904 127,13 руб.) из г. Самары до Темрюкской таможни нельзя отнести к экспортным, не основан на законе.
В соответствии с положениями статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации представление коносамента в качестве документа, подтверждающего право налогоплательщика на получение возмещения, необходимо в случае заключения им (налогоплательщиком) договора морской перевозки; в иных случаях указанное право подтверждается путем предоставления иных товаросопроводительных документов (поручение на погрузку, накладная на погрузку груза на борт, ГТД, ДКД, манифест, акт перевалки груза и др.). ОАО "Нефтеналивное пароходство "Волготанкер" доставляло в своих танкерах экспортный груз наливом, переваливало его в танкер-накопитель, с которого груз перегружался на иностранные суда. Представленные налоговому органу и суду поручения на погрузку с указанием порта разгрузки с отметкой "погрузка разрешена" соответствующей пограничной таможни Российской Федерации, ГТД, ДКД, акты перевалки экспортного груза свидетельствуют о доказанности налогоплательщиком факта пересечения экспортным грузом границы Российской Федерации.
В соответствии с условиями заключенных договоров собственник экспортного груза определяет конечный порт выгрузки товара перевозчиком. Во всех предоставленных налогоплательщиком коносаментах на перевозку экспортного груза в графе "порт разгрузки" указаны находящиеся за пределами таможенной территории Российской Федерации порты. Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для отказа в возмещении налогоплательщику НДС по пункту 7 оспариваемого решения в сумме 900 248,6 рублей.
Необоснованным является довод налогового органа об отказе в возмещении НДС по причине отсутствия в отдельных ГТД отметки пограничных органов, подтверждающей фактический экспорт товаров (пункт 8 оспариваемого решения) - сумму НДС 1 608 918,02 руб., поскольку налоговый орган указывает в этом же пункте, что налогоплательщик "оказывал услуги по перевозке товаров за пределы стран СНГ". Фактически суда предприятия, перевозящие экспортный груз, не заходя в порт Керчь, шли транзитом через Керченский пролив и переваливали груз в танкер-накопитель, перегружавший позже указанный груз на иностранные суда. Ответом начальника ОПК "Керчь" майора пограничной службы Сера Н. Р., заверенным подлинным оттиском печати контрольно-пропускного пункта на письме ОАО "Волготанкер", письмом капитана Керченского морского торгового порта подтверждается, что граница Украины для судов заявителя не открывалась; танкер-накопитель предприятия не находился в акватории Керченского порта, располагаясь в нейтральных водах.
Согласно подпункту 4 пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов представляются копии транспортных, товаросопроводительных и иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, то есть любой из перечисленных документов. Материалами дела подтверждено, что наряду с грузовой таможенной декларацией с отметкой таможенного органа "товар вывезен" налогоплательщик представил коносаменты на перевозку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки в Керченском проливе (транзит), в котором происходила перевалка нефтепродуктов на танкер-накопитель, с дальнейшей перевалкой на морской танкер, ввозивший груз в иностранный порт, что подтверждено реестром рейсов в направлении порта Керчь и документами, представленными налоговому органу.
Наряду с указанным реестром рейсов за май 2001 г. по экспортным операциям в направлении порта Керчь, а также документами, подтверждающими факт экспорта, заявитель представил суду все документы, исследованные налоговым органом, в подтверждение факта экспорта по данному направлению (ГТД, платежные поручения, выписки банка) по каждому из 94 рейсов, указанных в реестре.
В соответствии с заключенным договором ОАО "Нефтеналивное пароходство "Волготанкер" осуществляло транспортировку грузов, используя для этого зафрахтованные у ЗАО СК "БашВолготанкер" суда (Генеральным договором № 6 от 11.04.2001, контрактом № 581/24 от 24.04.2001). Факт перевозки экспортных и транзитных грузов ОАО "Нефтеналивное пароходство "Волготанкер" по данному эпизоду (сумма 69 319,68 руб.) налоговым органом не оспаривается. Осуществляя единую перевозку экспортного груза из пункта Уфа до морского судна, на которое произведена перевалка указанного груза, ОАО "Нефтеналивное пароходство "Волготанкер" на основании п.1 и 3 статьи 157, пп.7 п.2 статьи 149, п.1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации имеет право на налогообложение налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов, причем указанное право не ставится в зависимость от того, собственные производственные средства (суда) использовались при этом налогоплательщиком либо арендованные (зафрахтованные) у третьего лица. Изложенное не позволяет признать основанным на нормах закона вывод налогового органа о неподтверждении налогоплательщиком по счетам-фактурам, выписанным на реализацию услуг от пункта погрузки Уфа до пункта назначения Дербешка, правомерности применения 0 ставки (пункт 9 оспариваемого решения).
Таким образом, заявителем исполнен порядок, установленный статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации. При представлении налоговой декларации по ставке 0 процентов налогоплательщик выполнил требования статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Не принятая налоговым органом к возмещению сумма НДС непосредственно связана с производством и подтверждается первичными документами, а также связана с расходами материальных ресурсов (товаров, работ, услуг), использованных при оказании экспортных перевозок. Приведенные в оспариваемом решении налогового органа доводы не могут служить основанием для отказа в возмещении ОАО "Нефтеналивное пароходство "Волготанкер" НДС на сумму 6 732 526 рублей. Изложенное свидетельствует о правомерности заявленных в пунктах 1 и 2 требований и необоснованности апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба налогового органа не обоснована и в ее удовлетворении следует отказать.
Решение арбитражного суда следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2003 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
