ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 09.04.2003 № А55-17049/02-24
<ВЕКСЕЛЕДЕРЖАТЕЛЬ СОХРАНЯЕТ В ТЕЧЕНИЕ УСТАНОВЛЕННОГО СРОКА ДАВНОСТИ ПРАВО ТРЕБОВАНИЯ ПРОТИВ ВЕКСЕЛЕДАТЕЛЯ ПРОСТОГО ВЕКСЕЛЯ И В СЛУЧАЕ НЕ СОВЕРШЕНИЯ ПРОТЕСТА ВЕКСЕЛЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 9 апреля 2003 года Дело № А55-17049/02-24
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "АВТОВАЗтехобслуживание" - "ЛАДА-СЕРВИС", г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2002 по делу № А55-17049/02-24 по иску ОАО "Национальный торговый банк", г. Тольятти, к ОАО "АВТОВАЗтехобслуживание" - "ЛАДА-СЕРВИС", г. Тольятти, 3-е лицо - ЗАО "ВолгаТрастАвто", г. Тольятти, о взыскании 10.000.000 руб. вексельного долга.
ОАО "Национальный торговый банк", г. Тольятти, обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "АВТОВАЗтехобслуживание" - "ЛАДА-СЕРВИС", г. Тольятти, о взыскании 10 000 000 руб. вексельного долга по простому векселю № 3222699 от 13.06.2002.
Решением суда от 11.12.2002 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ОАО "АВТОВАЗтехобслуживание" - "ЛАДА-СЕРВИС", г. Тольятти, просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд считает обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, определением суда от 04.11.2002 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 15.10.2002. Определением суда от 25.11.2002 предварительное судебное заседание было отложено на 11.12.2002. Однако в нарушение ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд 11.12.2002, в отсутствие представителя ответчика, перешел к судебному разбирательству дела в первой инстанции, рассмотрел иск по существу и вынес решение.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.
При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 и п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое с нарушением норм процессуального права.
Между Открытым акционерным обществом "Национальный торговый банк" и Закрытым акционерным обществом "ВолгаТрастАвто", г. Тольятти, 21.06.2002 был заключен договор купли-продажи ценных бумаг № 0135-671-А/Т, в соответствии с которым ОАО "Национальный торговый банк" приобрел простой вексель ОАО "АВТОВАЗтехобслуживание" -"ЛАДА-СЕРВИС", г. Тольятти, № 3222699 от 13.06.2002 номинальной стоимостью 10 000 000 рублей со сроком платежа "по предъявлению, но не ранее 13.07.2002".
Простой вексель № 3222699 от 13.06.2002 соответствует формальным требованиям, установленным действующим законодательством, составлен с соблюдением формы и обязательных реквизитов, предусмотренных Положением "О простом и переводном векселе".
Как подтверждено материалами дела, истец является законным векселедержателем и в соответствии с Положением "О простом и переводном векселе" имеет право требования от векселедателя - ОАО "АВТОВАЗтехобслуживание" - "ЛАДА-СЕРВИС", г. Тольятти, уплаты обусловленной векселем суммы.
21.10.2002 истец, в соответствии со ст. 142 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 38 Положения "О простом и переводном векселе", предъявил векселедателю ОАО "АВТОВАЗтехобслуживание" - "ЛАДА-СЕРВИС", г. Тольятти, простой вексель № 3222699 от 13.06.2002 номинальной стоимостью 10.000.000 рублей к платежу, что подтверждается отметкой о приеме векселя к оплате, совершенной ОАО "АВТОВАЗтехобслуживание" - "ЛАДА-СЕРВИС", г. Тольятти, на лицевой стороне векселя № 3222699 от 13.06.2002, а также письмом истца № 890/100 от 21.10.2002, направленным ответчику с требованием оплатить спорный вексель и с указанием банковских реквизитов для перечисления денежных средств.
Ответчик не выполнил своих обязательств по уплате истцу, как законному векселедержателю обусловленной векселем суммы в 10000000 рублей, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 43, 48, 77, 16 Положения "О простом и переводном векселе", с ответчика подлежит взысканию 10 000 000 рублей вексельного долга.
Доводы заявителя жалобы о том, что судом не была проверена законность приобретения векселя от ответчика к ЗАО "ВолгаТрастАвто", а также то, что судом не было принято во внимание нарушение судом досудебного порядка урегулирования спора, выражающееся в не совершении публичного протеста векселя в неплатеже, во внимание судом не принимаются по следующим основаниям.
В материалах дела имеется подлинный простой вексель № 3222699 от 13.06.2002 со сроком-платежа "по предъявлению, но не ранее 13.07.2002", который выдан первоначальному векселедержателю посредством совершения простого и ничем не обусловленного индоссамента, то есть в порядке, установленном для передачи векселей пунктом 3 ст. 146 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 12, 13 Положения "О простом и переводном векселе".
Следовательно, передача векселя первоначальному векселедержателю была совершена в полном соответствии с действующим законодательством. Последующая передача векселя истцу также совершена в соответствии с п. 3 ст. 146 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 13 Положения "О простом и переводном векселе".
Доводы ОАО "АВТОВАЗтехобслуживание" - "ЛАДА-СЕРВИС", г. Тольятти, относительно необходимости совершения "публичного протеста" необоснованны. В силу ст. 53 Положения "О простом и переводном векселе" при упущении срока для совершения протеста в неплатеже векселедержатель теряет свои права против индоссантов, векселедателя и против обязанных лиц, за исключением акцептантов.
Согласно ст. 77 Положения "О простом и переводном векселе", нормы ст. 53, относящиеся к переводному векселю, применяются также и к простому с учетом того, что, согласно ст. 78 Положения "О простом и переводном векселе", векселедатель по простому векселю обязан также, как и акцептант по переводному векселю.
В силу указанных статей векселедержатель сохраняет в течение установленного срока давности право требования против векселедателя простого векселя и в случае не совершения протеста векселя. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию 10 000 000 рублей вексельного долга.
При указанных обстоятельствах решение суда от 11.12.2002 следует отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 11.12.2002 - отменить.
Взыскать с ОАО "АВТОВАЗтехобслуживание" - "ЛАДА-СЕРВИС", г. Тольятти, в пользу ОАО "Национальный торговый банк", г. Тольятти, 10 000 000 рублей, 61 600 рублей госпошлины.
Взыскать с ОАО "АВТОВАЗтехобслуживание" - "ЛАДА-СЕРВИС", г. Тольятти, в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 30 800 рублей 00 коп.
Исполнительные листы выдать.
