ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 10.04.2003 № А55-15436/02-42
<ЦЕЛЬ СОВМЕСТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТОРОНАМИ ДО НАСТОЯЩЕГО ВРЕМЕНИ НЕ ДОСТИГНУТА, ТАК КАК СТРОИТЕЛЬСТВО ИНЖЕНЕРНЫХ СЕТЕЙ НЕ ЗАВЕРШЕНО, ДОГОВОР НЕ РАСТОРГНУТ И НЕДОКАЗАНО НАЛИЧИЕ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ОТВЕТЧИКА ПЕРЕД ИСТЦОМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 10 апреля 2003 года Дело № А55-15436/02-42
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО фирма "Вариант", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2003 по делу № А55-15436/02-42 по иску ООО фирма "Вариант", г. Самара, к ЗАО "Самарская инвестиционно-строительная компания "Сфинкс", г. Самара, о взыскании 461 013 рублей.
ООО фирма "Вариант" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ЗАО "Самарская инвестиционно-строительная компания "Сфинкс" 461 013 рублей, из которых 369 143 рубля - задолженность по договору № 58-1-00 от 16.10.2000 и 91 870 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 05.02.2003 в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и исковые требования удовлетворить.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ и установлено следующее.
Между истцом и ответчиком 16.10.2000 был заключен договор № 58-1-00 о совместном строительстве инженерных сетей для 5-секционного жилого дома - вставки переменной этажности в Кировском районе по Московскому шоссе г. Самары.
В соответствии с условиями договора (раздел 2) истец осуществляет ведение общих дел по строительству наружных инженерных сетей и сооружений, самостоятельно осуществляет строительство секций № 4 и 5 и несет расходы по проектированию, строительству инженерного обеспечения, оплату технических условий пропорционально площадям в указанных секциях, а ответчик осуществляет строительство 1, 2 и 3-й секций жилого дома и несет расходы по проектированию, строительству инженерного обеспечения, оплату технических условий пропорционально площадям в этих секциях.
Пунктом 2.2.2 договора предусмотрена обязанность ответчика осуществлять оплату расходов истца по ведению общих дел в совместном строительстве пропорционально своей доле в строительстве после определения с истцом размера оплаты в соответствующей части с соблюдением установленных сроков по перечислению денежных средств на расчетные счета третьих лиц.
Из материалов дела усматривается, что цель совместной деятельности сторонами до настоящего времени не достигнута, так как строительство инженерных сетей не завершено, в частности, не введена в эксплуатацию трансформаторная подстанция и не выполнены работы по прокладке высоковольтного электрокабеля на подстанцию больницы им. Калинина.
В соответствии со ст.1046 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением.
Такое соглашение закреплено сторонами в п. 2.2.2 договора, которым, как правильно указал в решении суд первой инстанции, предусмотрена возможность перечисления ответчиком расходов истца на расчетный счет истца только по согласованию с ответчиком после предъявления истцом протокола согласования с приложением счета-фактуры исполнителя работ или получателя денежных средств.
Исковые требования основаны на двустороннем акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.07.2002 от 28.06.2002, которым стороны зафиксировали размер затрат каждой из них и долг ответчика по взносам в совместную деятельность в сумме 369 143 рубля 78 копеек.
Учитывая, что совместная деятельность сторон до настоящего времени не завершена, цель договора не достигнута и договор не расторгнут, акт от 28.06.2002 носит промежуточный характер и не отражает общий итог деятельности каждой из сторон договора.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал недоказанным наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 369 143 рублей 78 копеек и отказал в удовлетворении иска (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) как в части основного долга, так и в части процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение суда от 05.02.2003 оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
