ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 18.04.2003 № А55-1270/03-29
<ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ САМАРСКОГО РЕГИОНАЛЬНОГО ОТДЕЛЕНИЯ ФКЦБ РОССИИ ПРИНЯТО С НАРУШЕНИЕМ КОАП РФ, ТАК КАК НЕ УКАЗАНО, КАКАЯ КОНКРЕТНО ИНФОРМАЦИЯ НЕ РАСКРЫТА АО, ЗА КАКОЙ КОНКРЕТНО ПЕРИОД, А ИМЕЕТСЯ ЛИШЬ ОБЩАЯ ССЫЛКА НА НЕРАСКРЫТИЕ ЗАЯВИТЕЛЕМ ИНФОРМАЦИИ, ПРЕДУСМОТРЕННОЙ ЗАКОНОМ И ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ФКЦБ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 18 апреля 2003 года Дело № А55-1270/03-29
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области рассмотрел 14.04.2003 в судебном заседании апелляционную жалобу административного органа Самарского регионального отделения ФКЦБ России на решение арбитражного суда Самарской области от 17.02.2003 по делу № А55-1270/03-29 по заявлению ООО "Стройинвест", г. Самара, к Самарскому региональному отделению ФКЦБ России г. Самары об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности.
Решением арбитражного суда Самарской области от 17.02.2003 удовлетворено заявление ООО "Стройинвест" и признано незаконным и отменено постановление Самарского регионального отделения ФКЦБ России от 28.01.2003 за № 036-03-1-052-052.
Административный орган в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда в связи с тем, что выводы арбитражного суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы процессуального права, в предварительном заседании дело рассмотрено по существу.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей заявителя и административного органа, апелляционная инстанция арбитражного суда
УСТАНОВИЛА:
Постановлением № 036-03-1-052-052 от 28.01.2003 председатель Самарского регионального отделения ФКЦБ России, рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ОАО "Стройинвест", наложил на ОАО "Стройинвест" штраф за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.15.19 КоАП РФ в размере 400 минимальных размеров оплаты труда, в сумме 40 000 руб.
Как следует из этого постановления и протокола об административном правонарушении от 14.01.2003, ОАО "Стройинвест" с момента образования и по 14.01.2003 не осуществляло в установленном порядке раскрытие установленной законодательством информации в средствах массовой информации в нарушение ст.92 Закона РФ "Об акционерных обществах" и Постановления ФКЦБ РФ за № 9 от 08.05.1996 "О дополнительных сведениях, которые акционерное общество обязано опубликовать в средствах массовой информации".
В соответствии с п.2 ст.15.19 КоАП РФ нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.
В соответствии с п.1 ст.92 Закона РФ "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 (в редакции от 31.10.2002) открытое общество обязано раскрывать:
годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность;
проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации;
сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим федеральным законом;
иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Постановлением ФКЦБ РФ № 9 от 08.05.1996 установлен дополнительный перечень сведений, которые открытое акционерное общество обязано публиковать в средствах массовой информации. К таким сведениям отнесены:
соотношение стоимости чистых активов и размера уставного капитала;
количество акционеров;
наименование, организационно-правовая форма, местонахождение, почтовый адрес, номер контактного телефона, номер лицензии ФКЦБ России специализированного регистратора по каждому виду именных ценных бумаг, если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение реестра именных ценных бумаг акционерного общества должно осуществляться специализированным регистратором, имеющим лицензию ФКЦБ России;
наименование подразделения акционерного общества, осуществляющего ведение реестра, его местонахождение, почтовый адрес, номер контактного телефона, если акционерное общество в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет самостоятельное ведение реестра именных ценных бумаг.
В соответствии со ст.16 Закона РФ "О бухгалтерском учете" № 129-ФЗ от 21.11.1996 акционерные общества открытого типа, банки и другие кредитные организации, страховые организации, биржи, инвестиционные и иные фонды, создающиеся за счет частных, общественных и государственных средств (взносов), обязаны публиковать годовую бухгалтерскую отчетность не позднее 1 июня года, следующего за отчетным.
В соответствии с п.1.2 "Порядка публикации годовой бухгалтерской отчетности открытыми акционерными обществами", утвержденного приказом Минфина РФ № 101 от 28.11.1996, публикацией бухгалтерской отчетности признается объявление обществом бухгалтерской отчетности в средствах массовой информации для всеобщего сведения.
Бухгалтерская отчетность общества считается опубликованной в средствах массовой информации, доступных для всех акционеров данного общества, если публикация фактически состоялась хотя бы в одном периодическом печатном издании, которое может быть определен уставом общества или решением общего собрания общества.
Анализ указанных правовых норм в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что раскрытие информации, указанной в ст.92 Закона РФ "Об акционерных обществах" и постановлении ФКЦБ РФ № 9 от 08.05.1996, т.е. опубликование годового бухгалтерского отчета, годового отчета общества и дополнительных сведений, указанных в постановлении ФКЦБ РФ № 9 от 08.05.1996, должно быть осуществлено не позднее 1 июня года, следующего за отчетным.
Из этого следует, что административное правонарушение следует считать оконченным в случае, если информация не раскрыта (опубликована) до 2 июня года, следующего за отчетным. Административное правонарушение будет оконченным и в случае, если такая информация была опубликована после 1 июня года, следующего за отчетным, так как она в этом случае будет опубликована с нарушением порядка ее опубликования. Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что правонарушение, предусмотренное п.2 ст.15.19 КоАП РФ, не является длящимся административным правонарушением.
В соответствии с п.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, обязанность ОАО "Стройинвест" по раскрытию (опубликованию) информации, предусмотренной ст.92 Закона РФ "Об акционерных обществах" и постановлением ФКЦБ РФ № 9 от 08.05.1996 за 2002 год, еще не наступила, такую информацию общество обязано раскрыть до 01.06.2003. Раскрытие информации за 2001 г. ОАО "Стройинвест" должно было осуществить до 01.06.2002, чего общество не сделало. С момента совершения административного правонарушения, т.е. с 02.06.2002, до момента вынесения постановления о привлечении к административной ответственности № 036-03-1-052-052 от 28.01.2003 прошло более двух месяцев. С момента неисполнения обязанностей по раскрытию информации за годы, предшествующие 2001 г., также прошло более двух месяцев.
Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление председателя Самарского регионального отделения ФКЦБ России принято с нарушением п.1 ст.4.5 КоАП РФ.
Выводы суда первой инстанции о нарушении административным органом п.п.4 п.1 ст. 29.10 КоАП РФ обоснованы, так как в оспариваемом постановлении не указано, какая конкретно информация не раскрыта обществом, за какой конкретно период, а имеется лишь общая ссылка на нераскрытие заявителем информации, предусмотренной законом и постановлением ФКЦБ.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом нарушены нормы материального права и суд, назначив предварительное заседание, сразу же перешел к заседанию по существу и рассмотрел дело по существу, не обоснован, так как представитель административного органа участвовал в заседании суда и не заявил возражений по рассмотрению дела по существу в заседании суда.
Апелляционная жалоба не обоснована и в ее удовлетворении следует отказать.
Решение арбитражного суда следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 268-271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение арбитражного суда Самарской области от 17.02.2003 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
