ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 18.04.2003 № А55-14624/02-19
<ИСК ПО ЗАЯВЛЕНИЮ ОБ ОТСРОЧКЕ ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНОГО АКТА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2003 года Дело № А55-14624/02-19
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОАО "Специализированное управление подводно-технических работ", г. Самара, к ООО "Самаратрансгаз", г. Самара, по его заявлению об отсрочке исполнения судебного акта.
Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта от 31.01.2003 по делу № 14624/02-19 до вынесения решения по иску ООО "Самаратрансгаз" к ООО "СУПТР" о взыскании убытков в сумме 4 600 000 руб.
Взыскатель заявление отклонил, ссылаясь на то, что наличие иной кредиторской и дебиторской задолженности перед другими лицами не является основанием для приостановления взыскания по исполнительному листу, что указанные в заявлении должника сведения об отсутствии денежных средств не соответствуют действительности, что довод должника о необходимости предоставления отсрочки по причине его обращения с иском в суд к взыскателю также не является основанием для предоставления отсрочки.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявителя, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Не оспаривая обязанность уплаты долга, ответчик в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения ссылается на то, что не имеет реальной возможности исполнить решение суда в связи с тем, что находится в тяжелейшем финансовом положении, на отсутствие денежных средств, достаточных для исполнения решения.
При этом в заявлении ничего не сказано о возможных мерах, принимаемых должником к реальному исполнению решения в денежном выражении.
Между тем, согласно ст.56 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо отвечает по своим долгам всем принадлежащим ему имуществом. Статья 58 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для погашения задолженности, взыскание обращается на иное имущество. Следовательно, отсутствие у должника денежных средств является основанием для обращения взыскания на имущество, а не для отсрочки исполнения. Кроме того, в силу ст. 65 АПК РФ заявитель факт отсутствия денежных средств предъявленными документами не доказал.
Несостоятельны ссылки заявителя и на иную кредиторскую и дебиторскую задолженность перед другими лицами, а также на то, что первый обратился в арбитражный суд с иском о взыскании со взыскателя 4 600 000 руб., и не могут быть приняты во внимание арбитражного суда в силу ст. ст.67,68 АПК РФ.
С учетом вышеизложенного в удовлетворении заявления следует отказать, т. к. в силу ст. ст. 65, 324 АПК РФ заявитель не доказал наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 7, 9, 65, 67, 68, 155, 184-186, 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, принятого по делу № А55-14624/02-19 до вынесения решения по делу по иску ООО "Самаратрансгаз" к ООО "СУПТР" о взыскании убытков в сумме 4 600 000 руб., отказать.
