ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 23.04.2003 № А55-16240/02-39
<ОАО "ТЭК" РЕАЛИЗОВЫВАЛО НАСЕЛЕНИЮ Г. ТОЛЬЯТТИ ТЕПЛОВУЮ ЭНЕРГИЮ ПО УСТАНОВЛЕННЫМ ТАРИФАМ, НИЖЕ СЕБЕСТОИМОСТИ, В СООТВЕТСТВИИ С ДЕЙСТВУЮЩИМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ И В СВЯЗИ С ЭТИМ НЕ ПЛАНИРОВАЛО ПОЛУЧЕНИЕ ПРИБЫЛИ И НЕ ПОЛУЧАЛО ЕЕ ОТ ЭТИХ ОПЕРАЦИЙ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 23 апреля 2003 года Дело № А55-16240/02-39
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области рассмотрел 16.04.2003 в судебном заседании дело по апелляционной жалобе МИМНС РФ № 2 по Самарской области на решение арбитражного суда Самарской области по делу № А55-16240/02-39 от 03.02.2002 по заявлению ОАО "Тольяттинская энергетическая компания", г. Тольятти, к МИМНС РФ № 2 по Самарской области, г. Тольятти, о признании незаконным решения.
Решением арбитражного суда Самарской области от 03.02.2003 удовлетворено заявление ОАО "Тольяттинская энергетическая компания" и признано незаконным решение МИМНС РФ № 2 по Самарской области № 02-06/15302 от 30.09.2002 "О привлечении ОАО "Тольяттинская энергетическая компания" (ОАО "ТЭК"), г. Тольятти, к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и требование № 02-06/153-02 об уплате налога по состоянию на 04.10.2002.
Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции как принятое с нарушением норм материального права. Налоговый орган считает, что полученные заявителем бюджетные средства следует учитывать в составе внереализационных доходов. Также следует учитывать в полном объеме выручку, полученную заявителем за поставленную МП "Водоканал" потребителям холодную воду и за прием сточных вод, а не только сумму агентского вознаграждения.
Заявитель просит оставить решение без изменения. Апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей налогового органа и заинтересованного лица, апелляционная инстанция
УСТАНОВИЛА:
Налоговый орган провел выездную налоговую проверку ОАО "Тольяттинская энергетическая компания" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.1999 по 31.12.2001 и по результатам проверки составил акт от 02.08.2002.
Рассмотрев акт проверки и возражения налогоплательщика, налоговый орган 30.09.2002 вынес решение № 02-06/15302 о привлечении ОАО "Тольяттинская энергетическая компания" к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений в виде штрафа, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ в размере 20% от неуплаченных: налога на прибыль в сумме 3 079 572 руб., налога на содержание жилфонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 1 654 491 руб. ОАО "Тольяттинская энергетическая компания" предложено уплатить штраф, а также налог на прибыль в размере 15 608 887 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 22 657 537 руб., налог на содержание жилфонда и объектов социально - культурной сферы в сумме 827 455 руб., пени по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 232 576 руб.
Как следует из решения налогового органа, ОАО "ТЭК" в проверяемые периоды были занижены внереализационные доходы - часть стоимости тепловой энергии, компенсируемой из бюджета.
Суд первой инстанции в решении указал, что ОАО "ТЭК" реализовывало населению г. Тольятти тепловую энергию по установленным тарифам, ниже себестоимости, в соответствии с действующим законодательством и в связи с этим не планировало получение прибыли и не получало ее от этих операций. Бюджетные средства, выделенные ОАО "ТЭК", имеют целевое назначение и предназначены для возмещения выпадающих доходов при реализации тепловой энергии населению. Нецелевое использование этих средств и получение в результате этого ОАО "ТЭК" экономической выгоды налоговым органом не установлено, в связи с чем у ОАО "ТЭК" не возникло объекта налогообложения.
В соответствии со ст.44 НК РФ обязанности налогоплательщика возникают у него при наличии объекта налогообложения.
Объект налогообложения для налога на прибыль - прибыль (доход) является существенным элементом налогообложения, с наличием которого возникает обязанность по уплате налога.
Объектом налога на прибыль, исходя из статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными данной статьей.
В составе валовой прибыли учитываются доходы от внереализационных операций, уменьшенные на сумму расходов по этим операциям.
Статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации закреплен принцип определения доходов. Под доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.
В перечень внереализационных доходов, указанный в пункте 14 Положения о составе затрат, включены: доходы от сдачи имущества в аренду, дивиденды по акциям и доходы по облигациям, штрафы, пени, неустойки. Этот перечень не позволяет считать средства, полученные из бюджета и использованные на покрытие убытков, доходом от внереализационных операций с получением экономической выгоды.
В письме Госналогслужбы России и Минфина России от 11.05.1993 № ВГ-6-01/173, 04-02-04, на которое ссылается налоговый орган, разъяснено, что суммы ассигнований, выделенные из бюджета на финансирование мероприятий целевого назначения и использованные по прямому назначению, финансовых результатов деятельности предприятия не увеличивают и при налогообложении не учитываются.
Ассигнования (дотации), выделенные обществу, имеют целевое назначение и предназначены для возмещения выпадающих доходов при реализации тепловой энергии населению. Суд первой инстанции сделал правильные выводы в решении о том, что нецелевого использования этих средств и получения в результате этого экономической выгоды инспекцией не установлено и что в данном случае у налогоплательщика не возникли объект налогообложения и обязанность по уплате налога.
Как следует из материалов дела, ОАО "ТЭК" заключило с МП "Водоканал" агентский договор № 1-ХВС/99 от 12.09.1999, в соответствии с которым ОАО "ТЭК" от своего имени и за счет МП "Водоканал" должно производить погашение текущей задолженности ДЕЗ и УЖКХ перед МП "Водоканал".
Как следует из решения налогового органа, платежи населения за поставленную МП "Водоканал" холодную воду, ГВС и сбор сточных вод поступали на счет ОАО "ТЭК", после чего по распоряжению МП "Водоканал" ОАО "ТЭК" осуществляло платежи третьим лицам. За выполнение обязательств по договору ОАО "ТЭК" получало от МП "Водоканал" вознаграждение, которое включало в расчет налога на прибыль и налог на содержание жилфонда и объектов социально - культурной сферы.
Налоговый орган считает, что ОАО "ТЭК" должно включать в налоговую базу по налогу на прибыль и налогу на содержание жилфонда все полученные на счет средства, а не только сумму вознаграждения, так как полагает, что ОАО "ТЭК" принимает участие в реализации холодной воды, ГВС и приеме сточных вод.
Доводы налогового органа не обоснованы, так как противоречат фактическим обстоятельствам. ОАО "ТЭК" не принимало участия в реализации холодной воды, горячей воды и приеме сточных вод. ОАО "ТЭК" не заключало договоров на подачу холодной воды, горячей воды и прием сточных вод населению, и у него отсутствует необходимое для этого оборудование, водопроводные и канализационные сети.
Суд первой инстанции правильно квалифицировал договор, заключенный ОАО "ТЭК", в качестве агентского договора.
Апелляционная жалоба не обоснована и в ее удовлетворении следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 102-104, 266-271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение арбитражного суда Самарской области от 03.02.2003 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
