ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 28.04.2003 № А55-1856/02-24
<В МАТЕРИАЛАХ ДЕЛА ОТСУТСТВУЮТ И ЗАЯВИТЕЛЕМ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНО ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ СУДЕБНЫХ АКТОВ АРБИТРАЖНОГО СУДА, ВО ИСПОЛНЕНИЕ КОТОРЫХ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДОЛЖЕН ВЫДАТЬ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ЛИСТЫ О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ С БЫВШЕГО РУКОВОДИТЕЛЯ ДОЛЖНИКА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 28 апреля 2003 года Дело № А55-1856/02-24
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ТОО Медицинская страховая компания "Аско-Мед-Жигули", г. Жигулевск, на решение суда от 19.02.2003 по делу № А55-1856/02-24 по заявлению ИМНС по г. Жигулевску к ТОО Медицинская страховая компания "Аско-Мед-Жигули", г. Жигулевск,3-е лицо - ТО ФСФО о несостоятельности (банкротстве).
ИМНС по г. Жигулевску обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ТОО Медицинская страховая компания "Аско-Мед-Жигули" (далее ТОО МСК "Аско-Мед-Жигули"), г. Жигулевск, несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства, как отсутствующего должника.
Решением суда от 19.04.2002 ТОО МСК "Аско-Мед-Жигули" признано несостоятельным (банкротом), как отсутствующий должник, и открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Определением суда от 23.04.2002 конкурсным управляющим назначен К. Определением суда от 19.02.2003 по заявлению конкурсного управляющего конкурсное производство продлено, в удовлетворении заявления в части выдачи исполнительного листа о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - отказано.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий К. просит изменить определение от 19.02.2003 в части отказа в выдаче исполнительного листа о взыскании задолженности с бывшего руководителя должника Ш. по обязательствам должника, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со ст. ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.
Из материалов дела следует, что:
требование о выдаче исполнительного листа в отношении бывшего руководителя должника конкурсный управляющий К. основывает на ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 8, 9, 101 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ссылаясь при этом на то, что бывший руководитель ТОО МСК "Аско-Мед-Жигули" Ш. должна нести субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства, так как определяла его действия в процессе руководства Обществом.
В соответствии с требованиями ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист является единым исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение судебного акта арбитражного суда.
Согласно ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается на основании судебного акта, принятого арбитражным судом, после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.
В материалах дела отсутствуют и заявителем апелляционной жалобы не представлено вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда, во исполнение которых арбитражный суд должен выдать исполнительные листы. В рамках настоящего дела гр. Ш. к участию в деле не привлекалась.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на ч. 5 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необоснованна, поскольку исполнительные листы в отношении солидарных ответчиков также выдаются на основании судебного акта, по которому с них были взысканы денежные суммы.
При указанных обстоятельствах оснований к изменению определения суда от 19.02.2003 в части отказа в выдаче исполнительного листа о взыскании задолженности с бывшего руководителя должника Ш. по обязательствам должника и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 19.02.2003 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
