ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 06.05.2003 № А55-14656/02-14
<УСТАНОВЛЕНО ОТСУТСТВИЕ В ИНТЕРВЬЮ ПРЯМОГО УКАЗАНИЯ НА ДЕЙСТВИЯ ИСТЦА ПО ОКАЗАНИЮ ДАВЛЕНИЯ НА СОТРУДНИКОВ НАЛОГОВОЙ ПОЛИЦИИ И НЕДОКАЗАН ФАКТ УЩЕМЛЕНИЯ ПРАВ И ОХРАНЯЕМЫХ ЗАКОНОМ ИНТЕРЕСОВ ИСТЦА СВЕДЕНИЯМИ, ИЗЛОЖЕННЫМИ В ИНТЕРВЬЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 6 мая 2003 года Дело № А55-14656/02-14
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО НПО "Нильс", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2003 по делу А55-14656/02-14 от 06.05.2003 по иску ЗАО НПО "Нильс" к редакции газеты "Репортер", г. Самара, о понуждении публикации ответа.
ЗАО НПО "Нильс" обратилось в суд с иском о понуждении редакции газеты "Репортер" опубликовать ответ на статью "Виталий Белоус: "Запах грязных денег привлекает бандитов и "не бандитов", содержащую интервью с начальником управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Самарской области и опубликованную в газете 07.02.2002 в рубрике "Персона".
Решением суда от 06.03.2003 в иске отказано.
Истец в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, полагая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а обстоятельства, положенные в основу решения, не были установлены и доказаны при рассмотрении дела.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и установлено следующее:
07.02.2002 в газете "Репортер" было опубликовано интервью с начальником ФСНП РФ по Самарской области Виталием Белоусом "Запах грязных денег привлекает бандитов и "не бандитов".
Истец полагает, что данное интервью содержит недостоверную информацию относительно ЗАО НПО "Нильс", смысл которой сводится к тому, что в результате возбужденного уголовного дела в отношении ЗАО НПО "Нильс" на сотрудников налоговой полиции стало оказываться давление со стороны истца, в том числе распространяться "дискредитирующая и клеветническая информация в отношении сотрудников налоговой полиции", предлагаться взятки и звучать угрозы в адрес сотрудников налоговой полиции.
Данное обстоятельство, по мнению истца, ущемляет его права и охраняемые законом интересы, что позволяет ему воспользоваться правом на опубликование своего ответа на указанное интервью в соответствии со статьей 46 Закона "О средствах массовой информации" и статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Частью 3 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право юридического лица на публикацию ответа в средствах массовой информации, если в отношении его в данном средстве массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права и охраняемые законом интересы.
Смысл статьи не позволяет с достоверностью установить, что содержащиеся в ней сведения касаются ЗАО НПО "Нильс" и, соответственно, могут ущемить его права и законные интересы.
Так, в указанной статье содержится ссылка на общество с ограниченной ответственностью "Нильс", в то время как организационно-правовая форма истца в соответствии с его Уставом - закрытое акционерное общество научно-производственное объединение.
Данным обстоятельством опровергаются доводы истца о том, что в интервью речь идет именно об организации истца. Иных доказательств в подтверждение своих доводов истцом в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Судом первой инстанции правомерно установлено отсутствие в интервью прямого указания на действия истца по оказанию давления на сотрудников налоговой полиции.
При таких обстоятельствах следует считать недоказанным факт ущемления прав и охраняемых законом интересов истца сведениями, изложенными в вышеназванном интервью.
Кроме того, в соответствии со ст.57 Закона "О средствах массовой информации" редакция не несет ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан и организаций, если они являются дословным воспроизведением фрагментов официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений.
Таким образом, иск предъявлен к лицу, освобожденному от ответственности в порядке ст.57 Закона "О средствах массовой информации".
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требовании у суда не имелось, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Решение суда от 06.03.2003 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
