РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 13.05.2003 № А55-944/03-19
<ПО ИСКУ ОБ ОБЯЗАНИИ ВЕРНУТЬ ЭЛЕМЕНТЫ ОБОРУДОВАНИЯ ИЗДЕЛИЯ, СОДЕРЖАЩИЕ ДРАГОЦЕННЫЕ МАТЕРИАЛЫ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 мая 2003 года Дело № А55-944/03-19
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании дело по иску Войсковой части 13991, г. Мирный Архангельской области, к Самарскому заводу "Прогресс" государственного научно-производственного ракетно-космического центра "ЦСКБ-ПРОГРЕСС", г. Самара, об истребовании имущества.
Истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании вернуть ему элементы оборудования изделия 11А511УЭ-3 № 76021003У (согласно приложению к акту (исх. № 353 от 03.04.2001), содержащие драгоценные материалы на общую сумму 99 800 руб.
Ответчик в отзыве иск отклонил, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса РФ он является добросовестным приобретателем.
Принимая во внимание, что:
27.09.1999 было принято решение "О передаче Ракетными войсками стратегического назначения ракеты-носителя 11А511УЭ-3 № 76021003У ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс", в соответствии с которым 24.03.2000 между сторонами был заключен договор № 101/2192 на оказание услуг по проведению подготовительных мероприятий и передаче изделия 11А511УЭ-3 № 76021003У и узлов ТУА 11У219 ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс" с приложениями.
Ответчик на основании доверенности № 4 от 25 мая 2000 г. 6 июня 2000 г. принял изделие по акту приема-передачи. Узлы и элементы данного изделия, по мнению истца, содержали драгоценные металлы на сумму 99 800 руб., которые ответчику в силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ следует возвратить, что и послужило истцу основанием для обращения в суд с заявленным иском.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, арбитражный суд требования истца считает необоснованными, иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1.1 указанного Договора его предметом является оказание услуг по проведению работ в установленном порядке по переводу учебной РН 11А511УЭ-3 № 76021003У, узлов транспортно-установочного агрегата 11У219 № 45322602 в категорию № 5, демонтажу и изъятию узлов и элементов, содержащих драгоценные металлы, и передачу оставшейся материальной части ответчику.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
При этом согласно ч. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать имущество от добросовестного приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Истец предъявленными документами в силу ст. 65 АПК РФ не доказал факт нарушения своих прав как собственника, поскольку спорное имущество выбыло из владения истца по возмездному договору, истец знал о наличии драгоценных металлов в изделии и не утилизировал узлы и элементы, содержащие драгоценные металлы, как предписывалось ему решением от 27.09.1999, а также п. п. 2.1.1, 2.2.1 договора № 101/2192.
С учетом вышеизложенного в иске следует отказать, расходы по уплате госпошлины следует отнести на истца, т. к. он в установленном законом порядке от уплаты госпошлины освобожден, последняя взысканию с него не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 44, 65, 102, 110, 137, 155, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
