ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 15.05.2003 № А55-44/03-19
<РАСПРОСТРАНЕНИЕ РЕКЛАМЫ В ВИДЕ ОПУБЛИКОВАНИЯ ЕЕ ОТВЕТЧИКОМ В ЖУРНАЛЕ "БОСС" НЕ ПОДПАДАЕТ ПОД ПОНЯТИЕ "НЕЗАКОННОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ТОВАРНОГО ЗНАКА", ПРИВЕДЕННОЕ В ЗАКОНА РФ "О ТОВАРНЫХ ЗНАКАХ, ЗНАКАХ ОБСЛУЖИВАНИЯ И НАИМЕНОВАНИЯХ МЕСТ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ТОВАРОВ">
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 15 мая 2003 года Дело № А55-44/03-19
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ЗАО "Дикая Орхидея", г. Москва, на решение арбитражного суда Самарской области от 06.03.03 по делу № А55-44/03-19.
ЗАО "Дикая Орхидея", г. Москва, обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Издательский дом "Босс-Пресс", г. Самара, о запрете использовать в любых формах и любыми способами товарного знака ЗАО "Дикая Орхидея" и обязании ответчика за свой счет опубликовать в номере печатного издания - журнале для первых лиц "БОСС" (ПИ № 7-0578 от 12 апреля 2001 года), после вступления в законную силу решение суда по данному делу на полном формате страницы журнала.
Решением суда от 06.03.03 в иске отказано.
ЗАО "Дикая Орхидея", г. Москва, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Апелляционная жалоба рассмотрена Арбитражным судом в соответствии со ст. ст. 258, 268-271 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 04.02.02 ООО "Новаторские технологии", г. Самара (заказчик по договору), передало ООО "Издательский дом "Босс-Пресс" (исполнителю по договору и ответчику по настоящему делу) для размещения в журнале "БОСС" рекламную информацию в виде изображения цветка, текста и фотографии. Данная реклама была размещена в журнале "БОСС" № 2(44) за февраль 2002 г. По заявлению истца, комбинированное изображение надписи "Дикая Орхидея" и изображение цветка сложной конфигурации является товарным знаком, принадлежащим ЗАО "Дикая Орхидея" на основании договора от 06.03.97 об уступке товарного знака по свидетельству № 147988.
Однако распространение указанной выше рекламы в виде опубликования ее ответчиком в журнале "БОСС" не подпадает под понятие "незаконное использование товарного знака", приведенное в ч. 2 ст. 4 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" от 23.09.92 № 3520-1.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований по настоящему делу ввиду отсутствия факта использования ответчиком товарного знака.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции от 06.03.03 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Расходы ответчика по уплате госпошлины по апелляционной жалобе следует отнести на ее заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение суда от 06.03.03 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
