РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 21.05.2003 № А55-809/03-24
<ПО ИСКУ О ПОНУЖДЕНИИ ЗАКЛЮЧИТЬ ДОГОВОР ЗАЛОГА ИМУЩЕСТВА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 мая 2003 года Дело № А55-809/03-24
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании дело по иску ГУП Самарской области "Областной фонд содействия конверсии", г. Самара, к ОАО "Энергосберегающие стеклосистемы", п. Безенчук Самарской области, о понуждении заключить договор.
Истец обратился в арбитражный суд с иском о понуждении ОАО "Энергосберегающие стеклосистемы", п. Безенчук Самарской области, заключить договор залога имущества общества на сумму 22 000 000 руб. на условиях, предусмотренных проектом договора.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на отсутствие предмета залога в дополнительном соглашении от 28.11.2002 к договору о переводе долга от 28.08.2002, не определен срок действия договора залога, конкретный перечень имущества, отсутствие оферты и акцепта при заключении дополнительного соглашения от 28.11.2002 как со стороны истца, так и со стороны ответчика. Представленный проект договора залога содержит наименование третьего участника договора залога "залогодержатель"/филиал "Кировский" ЗАО Акционерный коммерческий Банк "Газбанк", тогда как дополнительное соглашение от 28.11.2002 заключено между истцом и ответчиком.
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ при рассмотрении дела в суде первой инстанции до принятия судебного акта уточнил исковые требования, а именно: сумма залога составляет 21 578 655 руб. 74 коп., в том числе 16 700 000 руб. - основного долга и 4 878 655 руб. 74 коп. - процентов; просительную часть искового заявления читать в редакции: "Обязать ОАО "Энергосберегающие стеклосистемы" заключить с ГУП Самарской области "Областной фонд содействия конверсии" договор залога имущества общества, перечисленного в Перечне имущества ОАО "Энергосберегающие стеклосистемы" по состоянию на 01.05.2003 на условиях, предусмотренных Законом РФ "О залоге". Заявленное уточнение судом рассмотрено и принято. Истец просит разрешить спор по существу с принятием решения без отложения судебного разбирательства, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 21.05.2003. Заявленное ходатайство принято судом во внимание.
Рассмотрев материалы дела и заслушав доводы представителей истца, суд установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Финансовым управлением Комитета по экономике и финансам Администрации Самарской области и ТОО "Энергосберегающие системы - стеклосистемы" был заключен договор № 865 от 12.08.1997 "О предоставлении и возврате ссуды из средств областного бюджета", согласно которому финансовое управление, как "Заимодавец", предоставило "Заемщику" на возвратной основе ссуду из средств областного бюджета в сумме 16 700 000 руб. (деноминированных) со сроком погашения до 01.06.1999 под 10% годовых. В п. 3.1 договора стороны обеспечение обязательства договором залога не предусмотрели.
11.05.2002 Департамент управления финансами Администрации Самарской области, "кредитор", уступил в полном объеме истцу, "новому кредитору", все права требования по договору № 865 от 12.08.1997, с оформлением договора уступки прав требования (цессия) № 865/УТ от 11.05.2002, подписанному ОАО "Энергосберегающие стеклосистемы".
Согласно договору о переводе долга б/н от 28.08.2002 долг переводится на ОАО "Энергосберегающие стеклосистемы", которое в свою очередь заключило дополнительное соглашение от 28.11.2002 к договору о переводе долга от 28.08.2002 с истцом, предусмотрев исполнение обязательства обеспечением - договором залога своего имущества на сумму 22 000 000 руб. 00 коп. не позднее чем через 20 дней с момента подписания соглашения.
Согласно ст. 384 ГК РФ, "если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права". В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. Право первоначального кредитора по договору № 865 от 12.08.1997 не устанавливает условия удовлетворения требований кредитора за счет средств, полученных от продажи заложенного имущества. Объем требований и предмет сторонами не определялся, следовательно, требование истца обязать ответчика заключить договор залога имущества на сумму 21 578 655 руб. 74 коп. противоречит главам 23 и 24 ГК РФ, поскольку отсутствовали дополнительные способы обеспечения требований истца о понуждении ответчика заключить договор залога имущества должника в обеспечение договора от 28.08.2002 согласно дополнительному соглашению от 28.11.2002. С учетом изложенного решение сторон о передаче в залог имущества п. 3 Дополнительного соглашения не соответствует требованиям закона, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, истцу в иске следует отказать с отнесением расходов по госпошлине на истца. В соответствии с ФЗ "О государственной пошлине" следует освободить истца от уплаты госпошлины по настоящему делу, поскольку истец финансируется из бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-177, 180, 182 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Истцу в иске отказать.
Истцу выдать справку на возврат госпошлины из федерального бюджета в сумме 9 000 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением № 10 от 22.01.2003.
