РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 23.05.2003 № А55-14219/01-19
<ПО ИСКУ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ПРАВА ОГРАНИЧЕННОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ (СЕРВИТУТ) ЗЕМЕЛЬНЫМ УЧАСТКОМ, НА КОТОРОМ РАСПОЛОЖЕНА ПОДЪЕЗДНАЯ АВТОДОРОГА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 мая 2003 года Дело № А55-14219/01-19
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "Автомаш-Инвест", г. Тольятти, к ОАО "Автовазагро", г. Тольятти, об установлении сервитута.
Истец обратился в арбитражный суд с иском, измененным в порядке ст. 49 АПК РФ, об установлении за ним права ограниченного пользования (сервитут) земельным участком площадью 2900 кв. м, кадастровый номер 63:09:01 02 152, принадлежащим ответчику, на котором расположена подъездная автодорога, согласно инвентаризационной съемке, произведенной МУП "Градоустроительство", планшет 113-Г, для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда и других нужд по адресу земельного участка: ул. Ботаническая, СЗЗ, Автозаводский район г. Тольятти.
Ответчик в отзыве иск отклонил, ссылаясь на то, что истец не является собственником земельного участка площадью 6745 кв. м, находящегося у него на праве бессрочного пользования, а также расположенных на нем объектов недвижимого имущества, тогда как в соответствии со ст. 274 Гражданского кодекса РФ с требованием об установлении права ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитут) может обращаться лишь собственник.
Третье лицо в заседание суда не явилось, письменных пояснений на иск не представило. О времени и месте судебного заседания истец и третье лицо извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Спор рассматривается в их отсутствие согласно ст. 156 АПК РФ и по имеющимся в деле материалам.
Принимая во внимание, что:
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.05.2001 за истцом на праве собственности зарегистрировано здание (лит. А5) - корпус малых архитектурных форм, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Ботаническая, д. 14. На основании постановления первого заместителя мэра г. Тольятти от 15.06.1998 № 938-2/06-98 истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленного для дальнейшей эксплуатации здания площадью 6745,00 кв. м по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Ботаническая, д. 14.
Для проезда через соседний земельный участок 13 марта 2001 г. истец письмом № 42 обратился к ответчику с просьбой дать разрешение на проезд своего автотранспорта через территорию последнего. Ответчик письмом № 84 от 14.03.2001 отказал в предоставлении проезда в связи с неприспособленностью дороги на его территории для проезда крупнотоннажного и крупногабаритного груза.
Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей сторон, арбитражный суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Право собственности истца на здание, расположенное в Автозаводском районе г. Тольятти, по ул. Ботанической, д. 14, возникло на основании договора купли-продажи № 12 от 10.03.1997.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2002 по делу № А55-18762/01-23 указанный выше Договор был признан недействительным, были применены последствия недействительности сделки, согласно которым ООО "Автомаш-Инвест", г. Тольятти, обязано вернуть ТОО "Флора-Сервис", г. Тольятти, отдельно стоящее здание, расположенное в Автозаводском районе г. Тольятти, по ул. Ботанической, д. 14.
Дополнительным решением арбитражного суда от 25.04.2002 по делу № А55-18762/01-23 признана недействительной государственная регистрация права собственности истца на здание (лит. А5) - корпус малых архитектурных форм - площадью 1560,90 кв. м, произведенная 21.05.2001 Тольяттинским филиалом Самарской областной регистрационной палаты (запись регистрации 63-09-1/2001-18779.1).
В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Следовательно, у истца отсутствует право собственности на недвижимость, для проезда к которой необходимо установить сервитут, кроме того, истец не является собственником земельного участка площадью 6745 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Ботаническая, д. 14, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования истцу.
Между тем согласно ч. 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ только собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
При таких обстоятельствах в иске следует отказать, расходы по оплате госпошлины в силу ст. ст. 102, 110 АПК РФ следует отнести на истца, в соответствии со ст. 104 АПК РФ излишне уплаченную истцом госпошлину в сумме 1 000 руб. следует возвратить последнему из дохода бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 44, 65, 67, 68, 102, 104, 110, 123, 155, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Истцу выдать справку на возврат госпошлины в сумме 1 000 руб. из дохода бюджета.
