РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 28.05.2003 № А55-20118/02-19
<ПО ИСКУ О ВЗЫСКАНИИ ОСНОВНОГО ДОЛГА ПО ДОГОВОРАМ НА ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ТОВАРНОГО КРЕДИТА И СУММЫ ШТРАФА, О ВЗЫСКАНИИ СО ВТОРОГО ОТВЕТЧИКА (АДМИНИСТРАЦИИ СЕРГИЕВСКОГО РАЙОНА) В ПОРЯДКЕ СОЛИДАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ МУНИЦИПАЛЬНОЙ ГАРАНТИИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 мая 2003 года Дело № А55-20118/02-19
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "Асса", г. Тольятти, к ООО СП "Сургутсельхозснаб", с. Сергиевск, к Администрации Сергиевского района, с. Сергиевск, о взыскании 2 075 547 руб. 04 коп.
Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 1 (ООО СП "Сургутсельхозснаб") 1 729 622 руб. 53 коп. основного долга по договорам на предоставление товарного кредита N№ 812 и 291 и суммы штрафа в размере 345 924 руб. 50 коп. и о взыскании со второго ответчика (Администрации Сергиевского района) в порядке солидарной ответственности 840 000 руб. по договору № 6/292 от 24.06.2002 предоставления муниципальной гарантии.
Ответчик 1 отзыв на иск не представил.
Ответчик 2 в отзыве иск не признал, ссылаясь на то, что привлечен в дело неправомерно.
В заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 21.05. по 28.05.2003.
После объявления перерыва ответчики в заседание не явились, что в силу ч. 5 ст. 163 АПК РФ не явилось препятствием для его продолжения.
Принимая во внимание, что:
До принятия арбитражным судом решения по спору истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено об уточнении расчета исковых требований, цена которого составляет 2 074 561 руб., в т.ч. по договору № 812 от 19.12.2001 - 254 928 руб., сумма основного долга с учетом НДС, и 979 633 руб. - сумма задолженности по договору № 291 от 26.06.2002, а также 840 000 руб. - сумма долга по договору муниципальной гарантии.
Уточнение размера иска арбитражным судом в соответствии со ст. ст. 41, 44, 49 АПК РФ принимается.
Отношения между истцом и 1 ответчиком обусловлены договорами № 812 на предоставление товарного кредита от 19.12.2001 и № 291 от 26.06.2002, заключенными с дополнительными соглашениями от 16.01.2003, в соответствии с условиями которых истцом ответчику предоставлен товарный кредит на сумму 874 800 руб. путем поставки аммиачной селитры и соответственно на сумму 840 000 руб. путем поставки карбамида.
В обеспечение исполнения обязательств 1 ответчика по договору № 291 от 26.06.2002 между истцом и 2 ответчиком заключен договор № 6/292 от 24.06.2002 предоставления муниципальной гарантии.
Во исполнение обязательств по договорам на предоставление товарного кредита истцом ответчику по договору № 109 от 27.06.2002, накладным № 566 от 16.07.2002, № 744 от 17.07.2002, № 124 от 04.03.2002 отгружена продукция, на оплату предъявлены счета-фактуры. Оплата спорной продукции ответчиком произведена платежными поручениями № 262 от 09.10.2002 на сумму 100 000 руб., № 7 от 15.01.2003 на сумму 6 344 руб. 64 коп., а также путем передачи векселей согласно акту приема-передачи векселей от 16.01.2003 на сумму 900 000 руб.
То есть оплата по договору № 812 от 19.12.2001 произведена на общую сумму 900 000 руб. и оставшаяся сумма в размере 83 592 руб. согласно дополнительному соглашению № 1 от 16.01.2003 ответчиком оплачивается в срок не позднее 30.11.2003.
То есть обязательства по оплате по спорному договору на данный момент не наступили у ответчика.
По договору № 291 от 26.06.2002 ответчиком оплачена задолженность в размере 100 000 руб. Между тем дополнительным соглашением к договору оставшаяся сумма долга в размере 739 685 руб. оплачивается ответчиком до 30.11.2003.
При таких обстоятельствах требования истца не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
Неправомерны требования истца и в отношении 2-го ответчика, т.к. поручитель Администрация Сергиевского района обязуется нести ответственность перед истцом в случае нарушения первым ответчиком взятых на себя обязательств по договору № 291 от 26.06.2002, что истцом в силу ст. 65 АПК РФ документально не доказано.
С учетом вышеизложенного в иске к ответчикам следует отказать.
Расходы по оплате госпошлины в сумме 21 977 руб. 74 коп. согласно ст. 110 АПК РФ следует отнести на истца, взыскав их в доход бюджета в связи с предоставленной ему определением суда от 24.12.2002 отсрочкой их уплаты.
Руководствуясь ст. ст. 7, 9, 65, 67, 68, 71, 102, 110, 123, 155, 161, 163, 167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Взыскать с ООО "Асса", г. Тольятти, в доход бюджета 21 977 руб. 74 коп. - расходы по оплате госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
