РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 10.06.2003 № А55-2485/03-18
<ИСК К ДЕПАРТАМЕНТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ Г. ТОЛЬЯТТИ ОБ УРЕГУЛИРОВАНИИ РАЗНОГЛАСИЙ ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ ДОГОВОРА КУПЛИ-ПРОДАЖИ НЕЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 июня 2003 года Дело № А55-2485/03-18
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области рассмотрел 2-10 июня в судебном заседании в первой инстанции дело по иску ООО "Эридан", г. Тольятти Самарской области, к Специализированному муниципальному учреждению "Фонд имущества г. Тольятти", г. Тольятти Самарской области;3-е лицо: мэрия г. Тольятти в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом г. Тольятти, об урегулировании разногласий при заключении договора № 1306 от 14.01.2003 купли-продажи нежилого помещения.
С учетом уточнения истец просит арбитражный суд принять в редакции истца пункты 1.2 и 2.1 и исключить п.4.2 из договора купли-продажи № 1306 от 14.01.03 нежилого помещения площадью 629,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Тольятти, Московский проспект,7, на основании п.2 ст.445 ГК РФ.
Исковое требование мотивировано тем, что ООО "Эридан" является коммерческой организацией, созданной трудовым коллективом магазина № 50 объединения "Промтовары" в процессе приватизации государственного имущества, и в соответствии с Государственной программой приватизации государственных, муниципальных предприятий, утвержденной Указом Президента № 2284 от 24.12.1994, Федеральным законом "О приватизации государственного имущества" и Основами приватизации муниципального имущества В РФ от 21.07.97 приобрело право на выкуп арендуемого недвижимого имущества, в частности, занимаемого им нежилого помещения по адресу: г. Тольятти, Московский проспект,7, тем, что заявка № 709 на выкуп недвижимого имущества, арендуемого истцом по договору аренды № 1475/а от 20.04.1995, подана им 29.06.1999.
Ответчик отзыв не представил.
3-е лицо иск не оспорило, в отзыве указало на то, что 88 кв. м подлежат рыночной оценке, поскольку на момент подачи заявки на приватизацию не входили в расчет арендной платы.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и 3-го лица в соответствии со ст.156 АПК РФ.
В судебном заседании объявлялся перерыв со 2 июня до 13 час.30 мин.10 июня 2003 г. в соответствии со ст.163 АПК РФ.
Как видно из материалов дела,29.06.99 ООО "Эридан" обратилось в Комитет по управлению имуществом г. Тольятти, преобразованному в Департамент по управлению муниципальным имуществом г. Тольятти, с заявкой за № 709 на приватизацию арендуемого им нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Тольятти, Московский проспект,7, площадью 541,2 кв. м.
Принятое указанным комитетом 02.07.99 решение № 587 об отказе ООО "Эридан" в приватизации арендуемого им объекта было отменено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2002 по делу № 9083/02-29.
09.10.2002 Департаментом по управлению муниципальным имуществом г. Тольятти издано распоряжение о продаже ООО "Эридан" спорного объекта по рыночной стоимости.
Распоряжением № 413 от 23.12.2002 установлена рыночная стоимость спорного нежилого помещения площадью 629,5 кв. м в сумме 2 296 000 рублей, которая в определялась соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости объекта, приватизационное дело передано в СФМУ "Фонд имущества г. Тольятти".
При указании выкупаемой площади учтено Соглашение № 4689/1475/а от 25.05.2000 к договору № 1475/а от 20.04.95 аренды спорных нежилых помещений, по которому в п.1.1 указанного договора аренды внесено изменение и общей площадью аренды указано 629,5 кв. м вместо 541,2 кв. м.
Проект договора № 1306 купли-продажи выкупаемой спорной площади, направленный ответчиком истцу, был подписан последним с протоколом разногласий по пунктам 1.2,2.1 и 4.2, предусматривающим порядок продажи объекта, его цены, ответственности истца за неуплату суммы, указанной в п.1.2 договора.
Ответчик письмом № 43 от 19.02.2003 отклонил указанные истцом разногласия по договору, в связи с чем в соответствии со ст.445 ГК РФ истец обратился в арбитражный суд с иском о разрешении разногласий по договору, заключаемому в обязательном порядке. Передача разногласий по указанному договору на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области предусмотрена п.5.4 спорного договора.
Поскольку в период подачи заявки на приватизацию порядок выкупа и расчет выкупной цены арендуемых нежилых зданий, помещений в г. Тольятти определялся "Временным положением о продаже объектов нежилого фонда, сданного в аренду", утвержденным постановлением Главы администрации г. Тольятти № 562 от 06.04.94, и "Методикой по определению размера арендной платы за муниципальные нежилые помещения", утвержденной постановлением мэра г. Тольятти N469-1/05-07 от 07.05.97 и согласованной с городской Думой решением № 425 от 16.12.98, в соответствии с которыми (п.2.2.5 Методики) цена выкупа определялась путем умножения годовой арендной платы, рассчитанной с коэффициентом корректировки 1, на коэффициент 3 для зданий, сооружений, установленный п.4.9 Основных положений Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий после 1 июля 1994 г., годовая арендная плата по дополнительному соглашению № 152/1475а от 16.02.98 к договору аренды № 1475/а от 20.04.95 на площадь 541,2 кв. м составляла 357 624 рубля, а выкупная цена этой площади составляет 1 072 872 рубля (357 624 руб. х 3), следовательно, определение ответчиком рыночной стоимости в порядке, установленном Решением городской Думы г. Тольятти № 675 от 01.12.99, т. е. после подачи заявки на выкуп (заявка подана 29.06.99), неправомерно и не может быть принято судом.
Рыночная стоимость выкупаемых 88 кв. м составляет 125 000 рублей, в подтверждение чего истцом представлен отчет № 34а по оценке, проведенной ООО Центр оценки имущества "КУБ".
Общая стоимость выкупаемой площади в размере 629,5 кв. м составляет 1 197 872 рубля.
При указанных обстоятельствах требование истца о принятии спорных пунктов 1.2,2.1 в его редакции и исключении п.4.2 из спорного договора обосновано и подлежит удовлетворению.
От уплаты госпошлины ответчик освобожден п.1 ч.3 ст.5 Закона "О государственной пошлине" № 226-ФЗ от 31.12.95, в связи с чем на основании п.1 ч.4 ст.6 этого же закона истцу следует выдать справку на возврат из федерального бюджета 2 000 рублей оплаченной им госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 105, 110, 167-171, 173, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
По договору № 1306 от 14.01.2003 пункт 1.2 принять в редакции истца: "Продажа нежилого помещения, указанного в п. 1.1 настоящего договора производится в соответствии с действуюшим на момент подачи заявки законодательством".
Пункт 2.1 принять в редакции истца: "Цена продаваемого объекта нежилого фонда составляет 1 197 872 рубля".
Пункт 4.2 из текста договора исключить.
Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета 2000 рублей госпошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, вступившее в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции.
