РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 20.06.2003 № А55-3689/03-42
<ПО ИСКУ ГУ "ГЛАВНОЕ БЮРО МЕДИКО-СОЦИАЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ" О ВЗЫСКАНИИ С ОТВЕТЧИКА СУММЫ УБЫТКОВ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 июня 2003 года Дело № А55-3689/03-42
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании дело по иску ГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы Самарской области", г. Самара, к Детской городской клинической больнице № 1 о взыскании 105 540 руб.
Истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 105 540 руб. В своем заявлении истец уточнил, что ответчиком по делу является только Детская городская клиническая больница № 1, Управление здравоохранения г. Самары ответчиком по делу не является и указано в исковом заявлении только в связи с тем, что является вышестоящей организацией.
Как следует из материалов дела, истец утверждает, что между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о передаче истцу помещений бывшей молочной кухни при условии проведения ремонта переданных помещений по адресу: г. Самара, пр. Карла Маркса, 165а.
В связи с тем что ремонт был проведен, денежные средства на ремонт были потрачены, а помещения не были переданы, истец считает, что ему такими действиями были причинены убытки в сумме 105 540 руб.
Вместе с тем в соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны заключаться в простой письменной форме. Несоблюдение письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает права приводить письменные и другие доказательства. Вместе с тем истец не привел каких-либо других доказательств о заключении сделки.
Кроме этого, имущество, которое использует ответчик, находится у него не в собственности, а в оперативном управлении на основании договора от 04.02.2000 с Комитетом по управлению имуществом г. Самары.
При таких обстоятельствах между действиями истца и возможными убытками ответчика отсутствует причинно-следственная связь, в связи с чем иск не может быть удовлетворен.
Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина не взыскивается.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 АПК РФ, суд
