ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 15.09.2003 № А55-6199/03-35
<СУДЕБНЫМ АКТОМ НЕ ВОЗЛОЖЕНА ОБЯЗАННОСТЬ ПО СОВЕРШЕНИЮ КАКИХ-ЛИБО ДЕЙСТВИЙ, СВЯЗАННЫХ С АННУЛИРОВАНИЕМ ЗАПИСЕЙ В ЕГРЮЛ НА РЕГИСТРИРУЮЩИЙ ОРГАН, СУДОМ НЕ ОПРЕДЕЛЕНО ОБЯЗАННОЕ ЛИЦО, В СВЯЗИ С ЧЕМ ИСПОЛНИТЬ ЭТО РЕШЕНИЕ ПРИНУДИТЕЛЬНО В РАМКАХ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА НЕВОЗМОЖНО>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 15 сентября 2003 года Дело № А55-6199/03-35
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области рассмотрел 09.09.2003 в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "СБ РФ" в лице Поволжского банка на определение арбитражного суда Самарской области от 17.07.2003 по делу № А55-6199/03-35 по заявлению АК "СБ РФ "Поволжский банк", г. Самара, к ИМНС РФ по Железнодорожному району г. Самары, ИМНС РФ по Промышленному району г. Самары о признании незаконным бездействия.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2003 прекращено производство по заявлению АК "СБ РФ "Поволжский банк" о признании незаконным бездействия налогового органа и возложении обязанности совершить действия по внесению записи в ЕГРЮЛ.
Суд первой инстанции сделал вывод, что основанием заявленных требований является неисполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2002 по делу А55-13907/02-10 и что вопросы исполнения решения суда урегулированы Законом РФ "Об исполнительном производстве", и что рассмотрение заявленных требований в качестве самостоятельных не предусмотрено действующим АПК РФ.
Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить определение арбитражного суда как принятое с нарушением норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного по существу судебного акта.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей заявителя и налоговых органов, апелляционная инстанция арбитражного суда
УСТАНОВИЛА:
АК "СБ РФ "Поволжский банк" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия налоговых органов и возложении на налоговые органы обязанности по внесению записей в ЕГРЮЛ о признании недействительной государственной регистрации ООО "ТС-Центр" и ООО "Ю-Сервис" и о государственной регистрации ООО "Российско-вьетнамское предприятие РВЦ ЛТД".
Вывод суда первой инстанции о том, что требования заявителя должны рассматриваться в рамках исполнительного производства, ошибочен.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2002 по делу № А55-13907/02-10 удовлетворено заявление АК "СБ РФ "Поволжский банк" к администрации Промышленного района г. Самары и признаны недействительными постановления администрации Промышленного района г. Самары № 2043 от 02.08.2001 "О государственной регистрации ООО "ТС-Центр" и № 2044 от 02.08.2001 "О государственной регистрации ООО "Ю-Сервис" с аннулированием записей в ЕГРЮЛ, как не соответствующих ст. 60 ГК РФ, ст. 51 Закона РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Этим судебным актом не возложена обязанность по совершению каких-либо действий, связанных с аннулированием записей в ЕГРЮЛ на регистрирующий орган, судом не определено обязанное лицо, в связи с чем исполнить это решение принудительно в рамках исполнительного производства невозможно.
Требования заявителя в силу п.п. 2 абзаца 1 ст. 29 АПК РФ подведомственны арбитражному суду и подлежат рассмотрению по существу.
Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного по существу определения.
Апелляционная жалоба обоснована, определение арбитражного суда следует отменить, заявление удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 270-272 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2003 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
