Законодательство
Самарской области

Самарская область

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 23.09.2003 № А55-5268/03-35
<ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО, КОТОРОМУ ПРИНАДЛЕЖИТ ПРАВО БЕССРОЧНОГО (ПОСТОЯННОГО) ПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫМ УЧАСТКОМ, ДО НАСТОЯЩЕГО МОМЕНТА НЕ ОБРАЩАЛОСЬ ЗА ПЕРЕОФОРМЛЕНИЕМ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА, ПРЕДОСТАВЛЕННОГО КООПЕРАТИВУ РАНЕЕ, А ДЛЯ ПРИОБРЕТЕНИЯ КАКИХ-ЛИБО ПРАВ НА ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК ПРЕДУСМОТРЕН ЗАЯВИТЕЛЬНЫЙ ПОРЯДОК>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

от 23 сентября 2003 г. по делу № А55-5268/03-35

(извлечение)

Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Главы города Самары на решение арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2003 г. по делу № А55-5268/03-35 по заявлению Гаражного специализированного потребительского кооператива № 30, г. Самара, к Главе города Самары, о признании недействительным постановления.
Заявитель - Гаражный специализированный потребительский кооператив № 30, г. Самара, обратился в суд с заявлением к Главе г. Самары о признании недействительными пунктов 3.7.1-7.6 Постановления Главы г. Самары № 1105 от 30.12.2002 "Об утверждении проекта границ земельного участка, передаче гражданам - членам Гаражного специализированного потребительского кооператива № 30 в собственность и в аренду для гаражного строительства и хозяйственных кладовых ранее предоставленных и используемых земельных участков и предоставление в аренду земельного участка, занимаемого местами общего пользования в Промышленном районе.
Решением арбитражного суда от 16 июля 2003 г. требования заявителя удовлетворены.
Глава города Самары в апелляционной жалобе просит решение арбитражного суда Самарской области отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на те обстоятельства, что принятое судом решение противоречит нормам действующего законодательства, поскольку суд руководствовался п. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ, из смысла которого следует положение о сохранении права постоянного (бессрочного) пользования в отношении лиц, указанных в п. 1 ст. 20 ЗК РФ.
Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте заседания надлежащим образом.
Представитель ГСПК № 30 в судебное заседание явился, в отзыве на жалобу возражает против доводов, указанных в жалобе, считая их необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. В удовлетворении жалобы просит отказать.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со ст.ст. 266 - 268 АПК РФ, и установлено следующее: как видно из материалов дела и решения суда первой инстанции, 06.07.1978 решением № 493 Исполнительного комитета г. Куйбышева гаражному кооперативу № 30 был отведен земельный участок размером около 0,8 га в бессрочное пользование для строительства и эксплуатации подземного гаража-стоянки индивидуальных автомобилей с открытой кооперативной стоянкой автомашины на крыше. На основании решения исполкома № 493 из 0,8 га земли на 4 472 кв. м Самарским городским комитетом по земельной реформе было выдано свидетельство № 136 от 23.06.1992 о предоставлении земельного участка ГСК-30 в бессрочное (постоянное) пользование. Остальная часть земельного участка в размере 3 528 кв. м была предоставлена 196 гражданам - членам кооператива в бессрочное (постоянное) пользование.
30.12.2002 Главой города Самары было принято постановление № 1105, пунктом 3 которого установлено предоставить ГСПК № 30 в аренду без права выкупа в собственность сроком на 3 года земельный участок площадью 3 090,2 кв. м с обязанием председателя ГСПК № 30 заключить договор аренды с Комитетом по управлению имуществом г. Самары.
Судом первой инстанции установлен тот факт, что юридическое лицо - ГСПК № 30, которому принадлежит право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, до настоящего момента не обращался за переоформлением земельного участка, предоставленного кооперативу ранее. В соответствии с п. 5 ст. 36 ЗК РФ и п. 13 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", для приобретения каких-либо прав на земельный участок предусмотрен заявительный порядок.
Суд первой инстанции обоснованно делает выводы о незаконности оспариваемого постановления, повлекшего нарушение прав и законных интересов заявителя, сославшись на п. 3 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами заявителя апелляционной жалобы и приходит к выводу, что решение суда первой инстанции необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 266 - 268 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда от 16 июля 2003 г. по делу № А55-5268/03-35 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru