РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 09.10.2003 № А55-6978/03-11
<ПО ЗАЯВЛЕНИЮ К ООО И МУП "БЮРО ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ", С УЧАСТИЕМ ТРЕТЬЕГО ЛИЦА БЕЗ САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ ТРЕБОВАНИЙ ГУЮ "САМАРСКАЯ ОБЛАСТНАЯ РЕГИСТРАЦИОННАЯ ПАЛАТА", О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 октября 2003 года № А55-6978/03-11
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "Время", г. Самара, к ООО "АМИС", г. Самара, и МУП "Бюро технической инвентаризации", г. Самара, с участием третьего лица без самостоятельных требований ГУЮ "Самарская областная регистрационная палата", г. Самара, о признании недействительной государственной регистрации права.
Заявитель просит признать недействительной государственную регистрацию права на встроенное нежилое помещение общей площадью 84,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Л. Толстого, 66а, ссылаясь на отмену судебного акта, положенного в основу оспариваемого свидетельства.
ООО "АМИС" считает, что заявитель является ненадлежащим, поскольку оспариваемая им государственная регистрация права не затрагивает его прав и законных интересов.
БТИ требования не признает, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком.
ГУЮ требования не признает, ссылаясь на отсутствие у заявителя права оспаривать данный акт, поскольку он не ущемляет его прав.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявителя необоснованны и удовлетворению не подлежат.
Как следует из материалов дела, 15 августа 2003 г. ГУЮ "Самарская областная регистрационная палата", г. Самара, было выдано свидетельство № 612113 о регистрации в ЕГРП права собственности ООО "АМИС", г. Самара, на встроенное нежилое помещение площадью 84,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Л. Толстого, 66а. Основанием для государственной регистрации явились решение Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-20504/01-42 от 28.03.2002 и определения по этому же делу 24.06.2002 и 09.07.2002 с отметками о вступлении их в законную силу.
Поскольку один судебный акт (определение от 24.06.2002) постановлением апелляционной инстанции от 30.09. был отменен, заявитель считает, что регистрация является недействительной.
Между тем данные доводы заявителя не основаны на нормах законодательства.
В соответствии со ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: в т.ч. об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Кроме того, в соответствии со ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. По смыслу названной статьи закона в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама запись о регистрации.
Поскольку вступившим в законную силу решением суда от 28.03.2002 по делу № А55-20504/01-42 установлено право собственности на спорный объект, суд считает, что государственная регистрация осуществлена правомерно и у заявителя отсутствует право на обжалование рассматриваемого ненормативного акта в силу недоказанности наличия у него имущественных прав на нежилое помещение.
С учетом изложенного требования удовлетворению не подлежат с отнесением расходов по госпошлине на заявителя.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Заявление ООО "Время", г. Самара, оставить без удовлетворения. В признании недействительной государственной регистрации права отказать.
2. На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с даты принятия решения.
