РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 17.10.2003 № А55-9884/2003-8
<ПО ЗАЯВЛЕНИЮ ОБ ОСПАРИВАНИИ ДЕЙСТВИЙ СУДЕБНОГО ПРИСТАВА-ИСПОЛНИТЕЛЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 октября 2003 года Дело № А55-9884/2003-8
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании жалобу (заявление) ЗАО "Бугурусланский Стройнефтегазсантехмонтаж", Оренбургская область, г. Бугуруслан, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Промышленного ПСП г. Самары Ю., г. Самара, должник по исполнительному производству - ООО "Рекма В.Г.", г. Самара.
С учетом уточнения предмета требований заявитель оспаривает действия судебного пристава-исполнителя Промышленного ПСП г. Самары Ю., ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем не выполнены требования ст. 46, п.п. 2 и 3 ст. 59 Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", в связи с чем на расчетный счет взыскателя поступило только 120 000 руб. из основной суммы взыскания, которая составляет 1 362 448,64 руб. В судебное заседание заявитель представил уточнение предмета требований, однако в просительной части им так и не указано, какие именно действия судебного пристава-исполнителя он просит признать не соответствующими законодательству.
Судебный пристав-исполнитель просит жалобу отклонить, так как им предпринимались все необходимые действия по исполнению требований исполнительного документа.
Рассмотрев материалы дела и заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд считает: в удовлетворении требований заявителя следует отказать по следующим основаниям.
27 июня 2003 года судебным приставом-исполнителем Промышленного ПСП г. Самары Ю. на основании исполнительного листа арбитражного суда Самарской области по делу № А55-20078/02-16, который выдан 27 июня 2003 года, было возбуждено исполнительное производство в отношении должника - ООО "Рекма В.Г.", г. Самара, - о взыскании задолженности в размере 1 362 448,64 руб. в пользу взыскателя - ЗАО "Бугурусланский Стройнефтегазсантехмонтаж", Оренбургская область, г. Бугуруслан.
15 июля 2003 года судебный пристав-исполнитель наложил арест на оргтехнику и предметы дизайна офиса на сумму 66 500 руб.; 18 июля 2003 года выносится постановление о наложении ареста и обращение взыскания на денежные средства должника; 12 августа 2003 года судебным приставом-исполнителем направляется инкассовое поручение в Железнодорожное отделение СБ РФ; 20 августа 2003 года наложен арест на имущество первой очереди, а именно: дебиторская задолженность балансовой стоимостью 1 200 000 руб.; 15 сентября 2003 года наложен арест в целях обеспечения исполнения исполнительного документа на автомобильный транспорт должника - ВАЗ 21213, СЗАП 9327, СЗАП 9327; 16 сентября 2003 года денежные средства, списанные со счета должника, перечисляются взыскателю в размере 121 555,89 руб.
Ссылки заявителя на несоблюдение судебным приставом-исполнителем требований ст. 46 Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" не могут быть приняты судом, поскольку указанная норма устанавливает очередность обращения взыскания на имущество должника, и действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать принципу соотносимости взыскания целям исполнения исполнительного документа. Из представленных судебным приставом-исполнителем документов следует, что им предприняты все предусмотренные законом меры по обеспечению исполнения исполнительного документа.
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Закона РФ "Об исполнительном производстве", а требования заявителя не обоснованы и документально не подтверждены.
При указанных обстоятельствах жалобу заявителя следует отклонить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований заявителя отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражном суде апелляционной инстанции Самарской области в месячный срок со дня принятия.
