РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 14.11.2003 № А55-9254/03-13
<ПО ИСКУ О ВЗЫСКАНИИ НА ОСНОВАНИИ ДОГОВОРА О СТРАХОВАНИИ СРЕДСТВ НАЗЕМНОГО ТРАНСПОРТА СТРАХОВОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ ЗА УЩЕРБ, ПРИЧИНЕННЫЙ АВТОМОБИЛЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 ноября 2003 г. по делу № А55-9254/03-13
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании дело по иску Предпринимателя без образования юридического лица И., г. Самара, к ЗАО "Страховая компания "Самара-АСКО", г. Самара, о взыскании 52 976 рублей 45 копеек.
Истец на основании Договора о страховании средств наземного транспорта № 12256 от 25.12.2001 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании 52 976 рублей 45 копеек, в том числе 5 242 рубля 23 копейки - страховое возмещение за ущерб, причиненный автомобилю ВАЗ-21093, 2001 года выпуска, регистрационный номер О 918 МХ 63 рус (свидетельство о регистрации ТС 63 КС № 097066) по первому страховому случаю; 1 029 рублей 6 копеек - страховое возмещение за утрату товарной стоимости по первому страховому случаю; 19 283 рубля 37 копеек - страховое возмещение за ущерб по второму страховому случаю; 2 702 рубля 7 копеек - страховое возмещение за утрату товарной стоимости по второму страховому случаю; 20 648 рублей 55 копеек - страховое возмещение за гражданскую ответственность по второму страховому случаю; 4 070 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования и снизил требование о размере процентов за пользование чужими денежными средствами до 3 580 рублей и представил новый перерасчет. С учетом этого, представитель истца просил взыскать с ответчика 52 486 рублей 45 копеек.
Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск и дополнений к отзыву.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Между сторонами заключен Договор о страховании средств наземного транспорта № 12256 от 25.12.2001, согласно которому ответчик обязался при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) выплатить истцу страховое возмещение.
Согласно полису А1 № 0012256, застрахованным имуществом по условиям договора является автомобиль ВАЗ-21093, 2001 года выпуска, регистрационный номер О 918 МХ 63 рус, принадлежащий на праве собственности истцу. Указанный автомобиль застрахован по рискам "Угон", "Ущерб", "Утрата товарной стоимости". В понятие "Ущерб", согласно п. 2.1.2 договора, входит повреждение транспортного средства или его частей в результате ДТП. В понятие "Утрата товарной стоимости", согласно п. 2.1.3 договора, входит уменьшение стоимости застрахованного товарного средства, вызванное страховыми случаями по рискам "Ущерб" и "Угон" и последующим ремонтом.
Страховая сумма по условиям договора и согласно полису серии А1 № 0012256 составляет 135 000 рублей.
Помимо этого между сторонами в отношении использования данного автомобиля заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 12256 от 25.12.2001, согласно которому ответчик обязался при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) выплатить истцу как застрахованному лицу страховое возмещение, связанное с обязанностью истца как застрахованного лица возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу третьих лиц вследствие ДТП, произошедшего по вине застрахованного, управлявшего транспортным средством, указанным в договоре. Согласно полису А1 № 0012256, застрахованным лицом является "Ч. П. Иванов".
Страховая сумма по условиям договора страхования гражданской ответственности и согласно полису А1 № 0012256 составляет 50 000 рублей.
Страховые взносы по заключенным договорам страхования средств наземного транспорта и страхования гражданской ответственности истцом ответчику уплачены в полном объеме, что подтверждено квитанциями на получение страхового взноса от 25.12.2001 № 19071, от 24.01.2002 № 14138, от 22.02.2002 № 49, от 24.03.2002 № 1253.
25.09.2002 истец обратился к ответчику с заявлением № 3467 о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая в результате ДТП, произошедшего 24.09.2002, и причинением застрахованному автомобилю, которым управлял работник истца А., технических повреждений.
13.11.2002 ответчик в выплате отказал (письмо № 1/1205), сославшись на то, что А. не внесен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также на то, что в силу п. 2.3.4 договора событие не является страховым случаем, если убытки наступили при управлении транспортным средством лицом, не допущенным к управлению застрахованным транспортным средством.
Между тем в графе полиса серии А1 № 0012256 "лица, допущенные к управлению транспортным средством" указано: "Ч. П. Иванов", а в графе "Страхователь" - И.
В соответствии с примечанием № 2 к п. 2.3.4 договора при страховании транспортных средств организаций лицами, внесенными в полис, считаются работники, полномочия которых на управление застрахованным транспортным средством оформлены надлежащим образом.
Согласно части 3 статьи 23 ГК РФ, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила, предусмотренные для коммерческих организаций.
Таким образом, поскольку в графе "лица, допущенные к управлению..." указано не физическое лицо И., а "Ч. П. Иванов", лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются работники истца, полномочия которых оформлены надлежащим образом.
А. принят на работу истцом в качестве водителя для выполнения пассажирских перевозок по трудовому договору от 26.02.2002 № 116, ему были выдана доверенность на управление застрахованным автомобилем от 01.09.2002 и путевой лист № 230 с 10 сентября по 30 сентября 2002 г. Таким образом, полномочия А. на управление застрахованным автомобилем были оформлены надлежащим образом, вследствие чего он являлся в момент совершения ДТП лицом, допущенным к управлению застрахованным транспортным средством.
В результате наступления вышеуказанного страхового случая, каковым является ДТП от 24.09.2002, автомобилю ВАЗ-21093, 2001 года выпуска, регистрационный номер О 918 МХ 63 рус (свидетельство о регистрации ТС 63 КС № 097066), были причинены технические повреждения, что подтверждено актом осмотра транспортного средства от 26.09.2002 № 1326-2, составленным ООО "СамараАвтоЭкспертизы". Согласно представленной смете "СамараАвтоЭкспертиза", стоимость ремонта составляет 5 243 рубля 23 копейки. Транспортное средство также утеряло часть своей товарной стоимости на сумму 1 029 рублей 6 копеек, что подтверждено Заключением об утрате товарной стоимости от 25.11.2002, составленным ООО "СамараАвтоЭкспертиза".
При таких обстоятельствах у ответчика в силу п. 1 ст. 929 ГК РФ возникла обязанность возместить истцу причиненные вследствие ДТП убытки по застрахованному имуществу. Согласно п. 6.7 договора страховое возмещение выплачивается в размере прямого реального ущерба, вызванного страховым случаем, умноженного на отношение страховой суммы (на момент страхового случая) к страховой стоимости застрахованного имущества. Согласно п. 6.8 договора размер реального ущерба при повреждении имущества определяется в размере стоимости необходимых для восстановления повреждения застрахованного имущества ремонтных работ, материалов. При этом согласно пункту 6.12 договора для размера ущерба по риску "Утрата товарной стоимости" расчет производится с учетом действительной стоимости транспортного средства на момент заключения договора (135 000 руб.).
В соответствии с указанными пунктами договора страховое возмещение по страховому случаю от 24.09.2002 составляет 6 271 руб. 83 коп., в том числе 5 242 руб. 23 коп. страхового возмещения за ущерб, причиненный автомобилю, и 1 029 руб. 6 коп. страхового возмещения за утрату товарной стоимости.
Довод ответчика, что истцом завышен размер страхового возмещения за утрату товарной стоимости, судом не принимается. Истец представил заключение от 25.11.2002, выполненное экспертной организацией ООО "СамараАвтоЭкспертиза", обладающей лицензией на право занятия оценочной деятельностью, т.е. являющейся специалистом в данной области и способной оценить соответствующий причиненный ущерб. К представленному же ответчиком заключению по утрате товарной стоимости суд относится критически и не может его положить в основу вынесения решения, т.к. непонятно, какой организацией оно выполнено, имеется ли на этот вид деятельности лицензия, на самом представленном документе отсутствует печать.
Доводы письменного отзыва ответчика на иск и представленных к нему дополнений о том, что у истца отсутствует право требования страхового возмещения, поскольку выгодоприобретателем согласно заявлению ЧП И. от 20.03.2002 является КМБ-Банк, судом не принимаются, т.к. письмами от 02.10.2002 № 1162/01 и от 11.11.2003 № СМФ/06-07-064/1330 КМБ-Банк подтвердил фактический отказ от получения страхового возмещения. Претензий по выплатам кредита и процентов по договору кредита в период действия договора страхования № 12256 с 25.12.2001 по 24.12.2002 к истцу не было (письмо от 11.11.2003 № СМФ/06-07-064/1330). Таким образом, КМБ-Банк, как выгодоприобретатель, отказался в пользу истца, что в силу п. 4 ст. 430 ГК РФ предоставляет страхователю - ЧП И., г. Самара, как кредитору по страховому обязательству, возможность воспользоваться правом на получение страхового возмещения.
Кроме того, как следует из анализа кредитного договора № С-716/С от 21.03.2002, договора о залоге № С-716/3-1 от 21.03.2002 и письма КМБ-Банка от 11.11.2003 № СМФ/06-07-064/1330, обязательство по кредитному договору истцом перед банком выполнено полностью. Право залога в отношении а/м ВАЗ-21093, 2001 года выпуска, регистрационный номер О 918 МХ 63 рус, прекращено и, соответственно, никаким страховым интересом в отношении данного а/м не обладает, что на основании ст. 929, 930 ГК РФ предоставляет возможность истцу требовать от ответчика выплаты страхового возмещения.
Кроме того, пунктами 6.1, 6.2 договора предусматривается выплата страхового возмещения в течение 5 банковских дней с момента составления акта о страховом случае, который составляется страховщиком в течение 5 банковских дней с момента предоставления страхователем всех необходимых документов.
Заявление и другие необходимые документы были истцом предоставлены ответчику 25.09.2002, что подтверждается ответом ЗАО "Страховая компания "Самара-АСКО" от 13.11.2002 № 1/1205. Таким образом, у ответчика возникла обязанность выплатить страховое возмещение не позднее 10.10.2002.
Поскольку страховое возмещение ответчиком выплачено не было, основанное на статье 395 ГК РФ требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты за период с 10.10.2002 по 07.08.2003 (300 дней) является обоснованным и правомерным и, исходя из ставки ЦБ РФ, действовавшей на день предъявления, иска - 16%, подлежит удовлетворению в сумме 863 рубля.
По второму страховому случаю в связи с ДТП от 13.10.2002, в котором участвовал застрахованный автомобиль под управлением работника истца М., истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения от 14.10.2002 № 3760.
13.11.2002 ответчик в выплате отказал (письмо № 1/1199), сославшись на то, что М. не внесен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также на то, что в силу п. 2.3.4 договора событие не является страховым случаем, если убытки наступили при управлении транспортным средством лицом, не допущенным к управлению застрахованным транспортным средством.
Доводы ответчика не соответствуют заключенному договору между сторонами и не могут быть приняты судом во внимание по основаниям, аналогичным уже изложенным судом по первому случаю. В соответствии с примечанием № 2 к п. 2.3.4 договора, лицами, допущенными к управлению, следует считать работников истца, полномочия которых оформлены надлежащим образом.
М. принят на работу истцом в качестве водителя для выполнения пассажирских перевозок по трудовому договору от 02.09.2002 № 216, ему были выдана доверенность на управление застрахованным автомобилем от 12.10.2002 и путевой лист № 352 с 1 октября по 31 октября 2002 г. Таким образом, полномочия М. на управление застрахованным автомобилем были оформлены надлежащим образом, вследствие чего он являлся в момент совершения ДТП лицом, допущенным к управлению застрахованным транспортным средством.
В результате наступления вышеуказанного страхового случая, каковым является ДТП от 13.10.2002, автомобилю ВАЗ-21093, 2001 года выпуска, регистрационный номер О 918 МХ 63 рус (свидетельство о регистрации ТС 63 КС № 097066) были причинены технические повреждения, что подтверждено актом осмотра транспортного средства от 01.11.2002 № 1536-1, составленным ООО "СамараАвтоЭкспертиза". Согласно представленной смете ООО "СамараАвтоЭкспертиза" от 04.11.2002, стоимость ремонта составляет 19 283 рубля 37 копеек. Транспортное средство также утеряло часть своей товарной стоимости на сумму 2 702 рубля 7 копеек, что подтверждено Заключением ООО "СамараАвтоЭкспертиза" об утрате товарной стоимости от 25.11.2002.
При таких обстоятельствах у ответчика в силу п. 1 ст. 929 ГК РФ также возникла обязанность возместить истцу причиненные вследствие ДТП убытки по застрахованному имуществу в размере страхового возмещения за причиненный ущерб и утрату товарной стоимости.
В соответствии с п. 6.7, 6.8, 6.12 договора страховое возмещение по страховому случаю от 13.10.2002 составляет 21 986 руб. 7 коп., в том числе 19 283 руб. 37 коп. - страховое возмещение за ущерб, причиненный автомобилю, и 2 702 рубля 7 коп. - страховое возмещение за утрату товарной стоимости.
Довод ответчика, что истцом завышен размер страхового возмещения за утрату товарной стоимости, судом не принимается по уже изложенным выше основаниям. Истец представил заключение от 25.11.2002, выполненное экспертной организацией ООО "СамараАвтоЭкспертиза", обладающей лицензией на право занятия оценочной деятельностью, т.е. являющейся специалистом в данной области и способной оценить соответствующий причиненный ущерб. К представленному же ответчику заключению по утрате товарной стоимости суд относится критически и не может его положить в основу вынесения решения, т.к. непонятно, какой организацией оно выполнено, имеется ли на этот вид деятельности лицензия, на самом представленном документе отсутствует печать.
Доводы письменного отзыва ответчика на иск и представленных к нему дополнений о том, что у истца отсутствует право требования страхового возмещения, поскольку выгодоприобретателем согласно заявлению ЧП И. от 20.03.2002 является КМБ-Банк, судом также не принимаются по уже изложенным выше основаниям. КМБ-Банк, как выгодоприобретатель, отказался в пользу истца от страхового возмещения, что позволяет истцу на основании п. 4 ст. 430 ГК РФ требовать от ответчика страховое возмещение.
Кроме того, пунктами 6.1, 6.2 договора предусматривается выплата страхового возмещения в течение 5 банковских дней с момента составления акта о страховом случае, который составляется страховщиком в течение 5 банковских дней с момента предоставления страхователем всех необходимых документов.
Заявление и другие необходимые документы были истцом предоставлены ответчику 14.10.2002, что подтверждается ответом ЗАО "Страховая компания "Самара-АСКО" от 13.11.2002 № 1/1199. Таким образом, у ответчика возникла обязанность выплатить страховое возмещение не позднее 04.11.2002.
Поскольку страховое возмещение ответчиком выплачено не было, основанное на статье 395 ГК РФ требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты за период с 04.11.2002 по 07.08.2003 (281 день) является обоснованным и правомерным и, исходя из ставки ЦБ РФ, действовавшей на момент предъявления иска, - 16%, подлежит удовлетворению в сумме 2 717 рублей.
Как видно из имеющегося в материалах дела судебного решения мирового судьи судебного участка № 13 Кировского района г. Самары от 26.03.2003, ДТП произошло по вине работника истца, управлявшего застрахованным транспортным средством, - М. В результате этого автомобилю второго участника ДТП Ж. - ВАЗ-21093, регистрационный номер X 968 ХУ, были причинены технические повреждения.
Согласно заключенному между сторонами договору № 12256 о страховании гражданской ответственности от 25.11.2001, данное событие является страховым случаем и влечет обязанность страховой компании выплатить истцу страховое возмещение в размере причиненного ущерба жизни, здоровью или имуществу третьих лиц.
Как видно из указанного судебного решения, суд взыскал с И. 23 399 рублей 89 копеек, из которых 20 648 рублей 55 копеек - расходы за причиненный ущерб а/м Ж., 751 рубль 34 копейки - расходы по оплате государственной пошлины и 2000 рублей - оплата услуг адвоката. Данная сумма была уплачена истцом Ж. (расписка о получении денежных средств от 26.03.2003).
Как следует из анализа заключенного договора, в соответствии с п. 5.1.1, 6.4 договора страховое возмещение должно быть выплачено застрахованному лицу (страхователю) в размере причиненного ущерба третьему лицу (п. 6.6 договора), т.е. в сумме 20 648 руб. 55 коп.
Довод ответчика о том, что т.к. истец признал заявленное Ж. требование, то страховщик может отказать в выплате страхового возмещения, не может быть принят судом во внимание по следующим причинам. Подобное правило установлено п. 5.2.16 Договора, согласно которому страхователь обязан не признавать полностью или частично требования, предъявляемые потерпевшим.
Однако данное положение противоречит ст. 41 - 43 АПК РФ, 39 ГПК, устанавливающим объем процессуальной правоспособности лиц, участвующих в деле, и позволяющей стороне признавать полностью или в части требования другой стороны. В соответствии с п. 3 ст. 22 ГК РФ отказ гражданина от право- и дееспособности, а также сделки, направленные на ограничение правоспособности и дееспособности, ничтожны. Таким образом, исходя из ст. 168, 180, 422 ГК РФ в этой части договор страхования является недействительным и не подлежит применению.
Расходы по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в сумме 2 169 руб. 04 коп. следует отнести на ответчика, а в сумме 20 руб. 25 коп. - на истца.
Руководствуясь ст. ст. 168, 180, 422, 430, 929 ГК РФ, ст. ст. 167 - 171, 180 - 182, п. 1 ст. 259, п. 3 ст. 319, п. 1 ст. 110, ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с ЗАО "Страховая компания "Самара-АСКО", г. Самара, в пользу Предпринимателя без образования юридического лица И., г. Самара, 52 486 рублей 45 копеек, в том числе 6 271 рубль 83 копейки - страховое возмещение по страховому случаю от 24.09.2002 и 863 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; 21 986 рублей 7 копеек - страховое возмещение по страховому случаю от 13.10.2002 и 2 717 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами; 20 648 рублей 55 копеек - страховое возмещение по договору страхования гражданской ответственности по страховому случаю от 13.10.2002, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2169 руб. 4 коп.
2. В остальной части иска отказать.
3. Исполнительный лист выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.
4. Расходы по государственной пошлине в сумме 20 руб. 25 коп. отнести на Предпринимателя без образования юридического лица И., г. Самара.
5. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Самарской области в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции.
