РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 27.02.2004 № А55-806/04-5
<ПО ИСКУ ОАО К ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЖИЛИЩНОЙ ИНСПЕКЦИИ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМ И ОТМЕНЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 февраля 2004 года Дело № А55-806/04-5
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании 26.02.2004 дело по иску ОАО "Тепловые сети", г. Чапаевск Самарской области, к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара, о признании незаконным и отмене постановления № 2040-К от 23.12.2003.
ОАО "Тепловые сети", г. Чапаевск Самарской области, обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области № 2040-К от 23.12.2003 о взыскании административного штрафа в сумме 10000 руб. на основании ст. 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Ответчик требования заявления не признает по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд
УСТАНОВИЛ:
23.12.2003 Государственная жилищная инспекция Самарской области на основании протокола об административном правонарушении № 004065 от 12.11.2003 приняла постановление № 2040-К о привлечении ОАО "Тепловые сети", г. Чапаевск Самарской области, к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 10000 руб. на основании ст. 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с установлением нарушений при обследовании, проведенном по адресу: г. Чапаевск, ул. Железнодорожная, 72. Выявлено нарушение режима обеспечения населения услугами канализации (водоотведения).
Заявитель считает, что ему вменено нарушение, субъектом которого он не является (пояснения по делу).
При оценке доводов сторон суд исходит из принципа презумпции невиновности привлекаемого лица, установленного в ст. 1.5 КоАП РФ и п. 4 ст. 210 АПК РФ, возложившей приоритет доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, на орган, принявший оспариваемый акт, что также не исключает обязанность каждой из сторон процесса доказывать те обстоятельства, на которые он ссылается.
В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, в нарушение которых настоящим Кодексом или законами предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд считает, что заявителем не приняты все зависящие от него меры. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с постановлением администрации г. Чапаевска от 17.12.2002 № 1352, согласно акту приема-передачи от 04.01.2003, муниципальные объекты инфраструктуры водопроводно-канализационного хозяйства г. Чапаевска, в том числе и канализационные сети по ул. Железнодорожной, переданы в доверительное управление ОАО "Тепловые сети".
С 04.01.2003 заявитель является единственной организацией г. Чапаевска, которая несет ответственность за бесперебойную работу водопроводно-канализационных сетей, что подтверждается актом приема-передачи и письмом ОАО "Тепловые сети" от 21.04.2003 № 297.
Факт предоставления заявителем водопроводно-канализационных услуг населению г. Чапаевска подтверждается также квитанциями об оплате, согласно которым население платит за указанные услуги непосредственно ОАО "Тепловые сети".
Согласно приложению к Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства РФ от 26.09.1994 № 1099, услуги по водоотведению должны предоставляться круглосуточно, максимальное время перерыва предоставления данной услуги - 8 часов. Протоколом зафиксировано длительное непредоставление услуги по водоотведению.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что вина заявителя доказана полностью.
Доводы заявителя о том, что Госжилинспекцией не учтено, кто является собственником вышеуказанного имущества, имел ли право КУМИ распоряжаться этим имуществом, прошел ли договор аренды государственную регистрацию, влекут ли вообще какие-либо правовые последствия данные договор и сама сделка, не принимается судом в качестве обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии состава административного нарушения.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем в иске следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 65, 153, 162, 167 - 170, 211 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней и может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Самарской области.
