РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 09.03.2004 № А55-733/04-29
<ПО ЗАЯВЛЕНИЮ К ТОЛЬЯТТИНСКОЙ ТАМОЖНЕ ОБ ОСПАРИВАНИИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 марта 2004 г. Дело № А55-733/04-29
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области рассмотрел 26.02.2004 в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Российские железные дороги", в лице филиала "Куйбышевская железная дорога", г. Самара, к Тольяттинской таможне, г. Тольятти, об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.
Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление ответчика по делу об административном правонарушении от 23.12.2003 № 10417000-427/03.
Ответчик в отзыве ссылается на правомерность назначения истцу административного наказания.
Заслушав представителей сторон, суд
УСТАНОВИЛ:
Ответчик ссылается на то, что 17.09.2003 в адрес ОАО "АВТОВАЗ" с территории Эстонии прибыл груз.
По территории РФ перевозка осуществлялась железнодорожным транспортом, перевозчиком выступало ОАО "Российские железные дороги".
В ходе осуществления уведомления таможенного поста о прибытии груза и вручения документов в соответствии с пп. 12, 61-62 Положения о временном хранении товаров и транспортных средств под таможенным контролем было обнаружено, что среди представленных документов отсутствует счет-проформа № 23334 от 01.09.2003 на тару.
17.10.2003 ответчиком было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 10417000-366/2003 в отношении ФГУП "Куйбышевская железная дорога".
Этим же постановлением было возбуждено дело об административном правонарушении и инициировано административное расследование в отношении ОАО "Российские железные дороги".
23.12.2003 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10417000-427/2003, которым на ОАО "Российские железные дороги" был наложен штраф в размере 10 000 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 16.9 КоАП РФ.
Указанное постановление подлежит признанию незаконным и отмене по следующим основаниям.
Ответчик указывает на то, что груз поступил в г. Тольятти 17.09.2003, однако это не соответствует действительности, поскольку акт общей формы за № 417 составлен 16.09.2003, следовательно, ответчиком неверно указан момент обнаружения правонарушения.
В постановлении говорится о том, что перевозчиком товара выступало ОАО "Российские железные дороги", однако это также не соответствует действительности, поскольку указанное ОАО было создано в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 585 от 18.09.2003, следовательно, перевозчиком до 23.09.2003 (момент государственной регистрации ОАО) являлось ФГУП "Куйбышевская железная дорога".
Как следует из представленных заявителем материалов, ФГУП "Куйбышевская железная дорога" до настоящего времени не исключено из государственного реестра юридических лиц, при этом в выписке из государственного реестра юридических лиц от 25.02.2004 указано, что у данного юридического лица отсутствуют правопреемники.
Из изложенного следует, что ссылка ответчика на ч. 3 ст. 2.10 КоАП РФ, указанная в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17.10.2003 № 10417000-366/2003, о том, что при слиянии нескольких юридических лиц административной ответственности подлежит вновь возникшее юридическое лицо, является несостоятельной, а надлежащие доказательства, подтверждающие ответственность заявителя в оспариваемом постановлении, отсутствуют.
Кроме этого, суд обращает внимание на то, что в акте общей формы № 417 от 16.09.2003 указано, что в документах по вагону № 23994965 отсутствует один инвойс.
В оспариваемом же постановлении указано, что не была представлена (утрачена) счет-проформа № 23334 на тару (не счет-фактура), что не является одним и тем же документом. При этом в постановлении ответчик указал, что отсутствует именно счет-проформа № 23334 на тару, ссылаясь на указанный акт № 417, несмотря на то что данный акт не содержит таких сведений.
Таким образом, ответчиком в оспариваемом постановлении неверно указан и объект правонарушения. Факт утраты заявителем именно указанного документа не доказан.
В соответствии с п. 4 ст. 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В деле отсутствуют сведения о вызове представителя заявителя для участия в составлении протокола, что противоречит правилам, установленным ст. 28.2 КоАП РФ и говорит о нарушении ответчиком порядка привлечения к административной ответственности.
Кроме этого, суд отмечает, что доводы, приведенные ответчиком в отзыве, не являлись предметом рассмотрения при вынесении оспариваемого постановления.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 207-211 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить постановление Тольяттинской таможни по делу об административном правонарушении от 23.12.2003 № 10417000-427/2003.
Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока и в этот же срок может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Самарской области.
Обеспечительные меры отменяются после вступления решения в законную силу.
