Законодательство
Самарской области

Самарская область

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 10.03.2004 № А55-12181/02-22
<О ЗАВЕРШЕНИИ КОНКУРСНОГО ПРОИЗВОДСТВА, ВЫНЕСЕННОГО В РАМКАХ ДЕЛА О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ), ВОЗБУЖДЕННОГО ПО ЗАЯВЛЕНИЮ ИМНС РОССИИ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

от 10 марта 2004 года Дело № А55-12181/02-22

(извлечение)

Арбитражный суд Самарской области рассмотрев, в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС России по Октябрьскому району г. Самары на определение арбитражного суда Самарской области от 05.02.04 по делу А55-12181/02-22 о завершении конкурсного производства АОЗТ "Грифон" (г. Самара), вынесенного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), возбужденного по заявлению ИМНС России по Октябрьскому району г. Самары,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Самарской области на основании заявления ИМНС России по Октябрьскому району г. Самары решением от 11.10.2002 признал несостоятельным (банкротом) отсутствующее АОЗТ "Грифон" с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев.
По ходатайству конкурсного управляющего Г. срок конкурсного производства в организации должника продлевался на шесть месяцев определением суда от 29.10.2003.
По результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего о своей деятельности в рамках процедуры конкурсного производства в АОЗТ "Грифон" судом первой инстанции 05.02.2004 вынесено определение о завершении конкурсного производства в отношении должника.
ИМНС России по Октябрьскому району г. Самары в апелляционной жалобе просит указанное определение суда от 05.02.04 отменить, считая его вынесенным с нарушением норм процессуального права и при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 153 и ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
К лицам, участвующим в деле о банкротстве, в силу ст. 30 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции 1998 года относятся должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, налоговые и иные уполномоченные органы по требованиям по обязательным платежам, государственный орган по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению и иные лица в случаях, предусмотренных указанным федеральным законом.
Как свидетельствует протокол судебного заседания и определение от 05.02.04, судебное заседание проведено в отсутствие представителей заявителя (налогового органа), должника, ТО ФСФО и конкурсного управляющего, в то время как в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте рассмотрения дела.
Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, заявителем в апелляционной жалобе указано, что сумма задолженности АОЗТ "Грифон" по обязательным платежам составляет 10 109 рублей 38 копеек, направление кредитором конкурсному управляющему требования в данном размере подтверждается реестром заказных писем ИМНС России по Октябрьскому району г. Самары, в то время как в утвержденном судом ликвидационном балансе должника задолженность по обязательным платежам составляет лишь 3 000 рублей. Судом первой инстанции не дана оценка указанному противоречию.
С учетом изложенного определение суда от 05.02.04 следует признать вынесенным с нарушением норм процессуального права.
При таких обстоятельствах определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 05.02.04 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru