РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 24.03.2004 № А55-14954/2003-14
<ПО ИСКУ ОБ ОБЯЗАНИИ ОТВЕТЧИКА ЗАКЛЮЧИТЬ ДОГОВОР О ВЗАИМОДЕЙСТВИИ ОПЕРАТОРОВ В ПРОЦЕССЕ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ УСЛУГ МЕСТНОЙ ТЕЛЕФОННОЙ СВЯЗИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 марта 2004 года Дело № А55-14954/2003-14
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области рассмотрев в судебном заседании 10 марта 2004 года дело по иску ОАО "ВолгаТелеком" Самарский филиал, г. Самара, ООО "Леткон", г. Тольятти, о заключении договора.
Истец просит вынести решение об обязании ответчика заключить с истцом договор о взаимодействии операторов в процессе предоставления услуг местной телефонной связи в г. Тольятти на условиях договора № ДВ-209/1Н от 01.06.03.
Ответчик иск не признает.
В заседании объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
В обоснование своих требований истец указывает, что их отношения обуславливались договором № 80 от 26.01.00 "О взаимодействии сетей на местном уровне", п. 10.1 которого предусматривал намерение перезаключить договор с учетом дополнений и изменений, выявленных за время действия договора по окончании срока его действия.
Кроме того, истец указывает, что проект договора № ДВ-209/1Н от 01.06.03 разработан им и устанавливает одинаковые условия для всех операторов связи, пользующихся его (истца) сетевыми ресурсами. На момент предъявления иска истцом подписаны 60 договоров с операторами связи области.
В уточнении к иску от 16.03.04 истец указывает, что предложенный им договор является публичным.
Между тем, из п. 2 ст. 421 ГК РФ следует, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательствам.
В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ и оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.
В данном случае такой организацией, которая обязана заключить договор с любым обратившимся к ней лицом, является истец.
П. 3 ст. 426 ГК РФ устанавливает, что при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ, т.е. другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор стороны, для которой заключение договора обязательно.
По смыслу п.п. 1, 3 ст. 426, п. 4 ст. 445 ГК РФ коммерческая организация не вправе обращаться с требованием о понуждении потребителя к заключению договора.
Следовательно, ОАО "ВолгаТелеком" является ненадлежащим истцом.
Кроме того, в проекте договора № ДВ-209/1Н от 1.06.03 (п. 10.1) указано, что срок его действия продолжается с 01.06.03 по 31.12.03.
То есть истец обратился с требованием о заключении договора срок действия которого закончился.
Ссылка истца на пролонгацию договора при отсутствии отказа от него другой стороной (п. 10.2) неосновательна, т.к. пролонгироваться может заключенный договор.
Госпошлина относится на истца.
Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, суд
