Законодательство
Самарской области

Самарская область

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 24.03.2004 № А55-17124/03-19
<ПО ИСКУ О ВЗЫСКАНИИ ДОЛГА ЗА ВЫПОЛНЕННЫЕ РАБОТЫ ПО ДОГОВОРУ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 24 марта 2004 года Дело № А55-17124/03-19

(извлечение)

Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "Крит Трэйд", г. Самара, к ООО "Связьинвест-Медиа-Самара", г. Самара, о взыскании 104 233 руб. 00 коп.
Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 104 233 руб. долга за выполненные работы по договору № 2БД от 01.08.2003.
Ответчик иск отклонил, ссылаясь на то, что истцом не выполнены условия по объему работ, а также истец не сдал работы и, соответственно, у него отсутствует право, в защиту которого он подал исковое заявление.
Принимая во внимание, что отношения сторон обусловлены договором № 2БД от 01.08.2003, заключенным с приложением, в соответствии с условиями которого "заказчик" - ответчик - поручает, а "исполнитель" - истец - принимает на себя обязательства по сбору и актуализации базы данных ООО "Связьинвест-Медиа-Самара" по адресно-телефонной информации организаций и предприятий г. Самары, предназначенной для публикации в телефонном справочнике "Желтые страницы - Самара" 2003/2004, именуемой далее БД, в количестве не менее 4 200 шт., а также осуществляет ввод в БД информации, предоставленной "заказчиком".
Оплата работ согласно п.п. 4.2, 4.5 договора № 2БД от 01.08.2003 производится после подписания акта сдачи-приемки работ.
По мнению истца, все свои обязательства он выполнил в полном объеме, о чем свидетельствуют акты выполненных работ от 08.10.2003 и от 24.11.2003. На оплату выполненных работ истцом ответчику выставлены счета № 21 и № 22, которые последним не оплачены, что и послужило ООО "Крит Трэйд" в соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ основанием для обращения в арбитражный суд с иском.
Исследовав материалы дела согласно ст. ст. 71, 162, 168 АПК РФ, заслушав представителей сторон в судебных заседаниях, следует признать требования истца необоснованными, иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с разделом 4 договора № 2БД от 01.08.2003 оплата полного объема работ производится после подписания акта сдачи-приемки работ.
Предъявленные в обоснование иска акты приема-передачи ввода информационных карточек в БД от 24.11.2003 и акт приема-передачи информационных карточек от 08.10.2003 не могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу, поскольку не являются актами сдачи-приемки работ согласно п.п. 4.2, 4.5 договора от 01.08.2003 № 2БД, составление первых обусловлено пунктами 2.2, 2.5, 2.6 договора.
Ссылка истца на счета № 21 и № 22, предъявленных на оплату выполненных работ, также неправомерна, поскольку выставление последних не предусмотрено условиями договора.
С учетом вышеизложенного, истец в силу ст. 65 АПК РФ не доказал факт выполнения работ в полном объеме в соответствии с условиями договора, факт сдачи ее результатов ответчику, а также принятие результатов работы последним.
Следовательно, в иске следует отказать.
Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует возложить на истца, при обращении с иском в суд истцом излишне оплачена госпошлина в сумме 762 руб. 12 коп., которая подлежит ему возврату из дохода бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 7, 9, 41, 44, 65, 67, 68, 71, 102, 104, 110, 155, 162, 167-176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.
ООО "Крит Трэйд", г. Самара, выдать справку на возврат 762 руб. 12 коп. госпошлины из дохода бюджета.


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru