РЕШЕНИЕ ПАЛАТЫ АДВОКАТОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 30.06.2004 № 8-177/СП
"ПО ДИСЦИПЛИНАРНОМУ ПРОИЗВОДСТВУ В ОТНОШЕНИИ АДВОКАТА С."
Официальная публикация в СМИ:
"Вестник Палаты адвокатов Самарской области", № 3, декабрь 2004 г.
ПАЛАТА АДВОКАТОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 июня 2004 г. № 8-177/СП
ПО ДИСЦИПЛИНАРНОМУ ПРОИЗВОДСТВУ В ОТНОШЕНИИ АДВОКАТА С.
Совет Палаты адвокатов Самарской области, рассмотрев в закрытом заседании частное постановление Самарского гарнизонного военного суда в отношении адвоката С., в отсутствие адвоката С., заслушав доклад члена Совета Палаты адвокатов Самарской области Сучкова А.В.,
УСТАНОВИЛ:
В Палату адвокатов Самарской области поступило частное постановление Самарского гарнизонного военного суда в отношении адвоката С. Из частного постановления усматривается, что адвокат С. осуществляет защиту гражданина К. В ходе судебного заседания, которое проходило 12 апреля 2004 г., адвокат С. неоднократно нарушал порядок, перебивал выступления участников процесса, без разрешения председательствующего выкрикивал различные замечания, комментировал действия участников судебного разбирательства. Председательствующим судебного заседания четыре раза делались предупреждения о недопустимости такого поведения.
В частном постановлении указывается, что подобное отношение к исполнению своих обязанностей со стороны адвоката С. приводит к снижению авторитета адвокатов и расценивается как неуважение к суду.
Самарский гарнизонный военный суд в лице председательствующего по делу постановил обратить внимание Палаты адвокатов Самарской области на нарушения адвоката С., допущенные в ходе рассмотрения уголовного дела К.
В соответствии со ст. 21 Кодекса профессиональной этики адвоката 06.05.2004 президентом Палаты адвокатов Самарской области Бутовченко Т.Д. было вынесено постановление № 177 о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката С.
01.06.2004 в Палату адвокатов Самарской области поступили объяснения от адвоката С.
В материалах дисциплинарного производства имеются следующие документы:
1. Частное постановление Самарского гарнизонного военного суда.
2. Копия кассационной жалобы, составленной адвокатом С., на приговор Самарского гарнизонного военного суда.
3. Копия квитанции серии 443045-49 № 10674 от 05.05.2004, свидетельствующая об отправлении заказного письма в Самарский гарнизонный военный суд.
4. Копия телеграммы из Приволжского окружного военного суда;
5. Копия жалобы К.
6. Копия жалобы П.
7. Копия дополнительной кассационной жалобы, составленной адвокатом С.
8. Копия соглашения № 000464, заключенного с К.
9. Справка из бухгалтерии адвокатского образования, свидетельствующая о внесении в кассу адвокатом С. гонорара, полученного от К. в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Выслушав доводы адвоката, исследовав материалы дисциплинарного производства, Квалификационная комиссия пришла к выводу о необоснованности вынесенного судьей частного постановления в адрес адвоката С. по следующим основаниям.
Частное постановление было вынесено 12 апреля 2004 года. Адвокатом была направлена кассационная жалоба. В Палату адвокатов частное постановление поступило 20.04.2004. Таким образом, в Палату адвокатов Самарской области было направлено частное постановление, не вступившее в законную силу. Тем не менее адвокат С. настаивал на рассмотрении данного дисциплинарного производства по существу.
В частном постановлении указывается на допущенные адвокатом С. нарушения, выявленные в ходе судебного рассмотрения. В частности, указано, что адвокат в нарушение ст. 241 УПК РФ без разрешения председательствующего и согласия сторон производил аудиозапись хода судебного процесса. Квалификационная комиссия не усмотрела в данных действиях адвоката нарушение норм УПК, т.к. в соответствии со ст. 241 ч. 5 УПК РФ (в ред. федерального закона от 08.12.2003 № 161-ФЗ) лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись.
В постановлении указывается, что адвокату делались предупреждения четыре раза по поводу недопустимости его поведения. Однако в ходе исследования протокола судебного заседания, представленного адвокатом С., Квалификационной комиссией были усмотрены два замечания на высказывания адвоката, допущенные в корректной форме.
В соответствии со ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвоката, участвуя или присутствуя на судопроизводстве, адвокат должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и другим участникам процесса, следить за соблюдением закона в отношении доверителя и в случае нарушений прав доверителя ходатайствовать об их устранении. Возражая против действий судей и других участников процесса, адвокат должен делать это в корректной форме и в соответствии с законом.
03.06.2004 Квалификационная комиссия, руководствуясь ст. 241 УПК РФ, ст. 12, ст. 18, ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката, путем голосования именными бюллетенями вынесла заключение о необходимости прекращения дисциплинарного производства в отношении адвоката С., поскольку адвокат не допустил нарушений Кодекса профессиональной этики адвоката.
Совет Палаты адвокатов Самарской области, рассмотрев материалы дисциплинарного производства, не пересматривая заключение Квалификационной комиссии в части установленных ею фактических обстоятельств, не считая установленными не установленные ею обстоятельства, не выходя за пределы частного постановления суда, руководствуясь ст. 241 УПК РФ, ст. 12, ст. 18, ст. 24, ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката, путем тайного голосования
РЕШИЛ:
1. Прекратить дисциплинарное производство в отношении адвоката С. вследствие надлежащего исполнения им своих обязанностей перед доверителем.
2. Решение немедленно полностью огласить участникам дисциплинарного производства, присутствующим в заседании Совета Палаты адвокатов Самарской области.
3. О принятом решении в семидневный срок уведомить участников дисциплинарного производства в письменной форме.
Президент Палаты адвокатов
Самарской области
Т.Д.БУТОВЧЕНКО
