РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 09.09.2004 № А55-6234/2004-12
<ПО ИСКУ О ВЗЫСКАНИИ СТОИМОСТИ ОПЛАЧЕННЫХ СВЕТИЛЬНИКОВ В СВЯЗИ С ИХ НЕДОПОСТАВКОЙ, ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ И УБЫТКОВ В СВЯЗИ С НЕИСПОЛНЕНИЕМ ОТВЕТЧИКОМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ПОСТАВКЕ СВЕТИЛЬНИКОВ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 сентября 2004 года Дело № А55-6234/2004-12
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании 02.09.2004 дело по иску ООО "Большая Медведица", г. Самара, от 7 мая 2004 г. № б/н, к ООО "Самараэлектро", с. Новинки Волжского района Самарской области, о взыскании 146 179 руб. 00 коп.
Суд
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 146 179 руб. 00 коп., в том числе 23 053 руб. 00 коп. - возврат стоимости оплаченных светильников в связи с их недопоставкой; 2 151 руб. 00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами; 120 270 руб. 00 коп. - убытки в связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке светильников.
Ответчик отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, установленном ст. 123 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в кодексе.
Предметом заявленного иска являются требования истца о взыскании с ответчика:
- возврата части стоимости светильников, оплаченных истцом и не поставленных ответчиком;
- процентов за пользование чужими денежными средствами;
- убытков (в виде реального ущерба, складывающегося из: расходов по оплате арендной платы помещения в соответствии с договором аренды помещений в сумме 96 000 руб. 00 коп.; расходов на приобретение ламп нового образца на сумму 13 770 руб. 00 коп.; затрат на переделку потолков, поставку и монтаж светильников на сумму 10 500 руб.), образовавшихся в связи с неисполнением ответчиком обязательства по поставке оплаченных истцом светильников.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение наличия между сторонами обязательственных правоотношений (договора купли-продажи) истец ссылается на следующие доказательства: квитанции компании "Самараэлектро" к приходным кассовым ордерам № 0000003312 и № 0000003269, расходную накладную № 0000003312 от 24.06.20003, расходную накладную № 0000003269 от 24.06.2003, расходный кассовый ордер № 127 от 25.06.2003, авансовый отчет № 17 от 25.06.2003.
Из представленных квитанций к приходным кассовым ордерам следует, что денежные средства в сумме 12 247 руб. 60 коп., 65 536 руб. 60 коп. получены компанией "Самараэлектро" от частного лица. При этом на квитанциях к приходным кассовым ордерам отсутствуют подпись главного бухгалтера, дата оформления квитанций, а также дата оплаты.
В расходных накладных № 0000003312, 0000003269 от 24.06.2003, от 24.06.2003 в графе "Клиент" также указано: "Частное лицо"; основанием выдачи товара значится "Скидка 7% А.В.". Подписи получателя на расходных накладных отсутствуют. Имеющиеся на оборотной стороне расходных накладных записи (в том числе и зачеркнутые) о выдаче товара и задолженности учинены лицами, статус которых и фамилии не указаны.
Представленный истцом расходный кассовый ордер № 127, оформленный ООО "Большая Медведица", датирован 25.06.2003; при этом основанием выдачи денежных средств в сумме 77 784 руб. 20 коп. А. значится его же авансовый отчет № 18 от 25.06.2003.
С учетом вышеизложенного, истцом не доказан ни факт оплаты им или уполномоченным им лицом денежных средств ответчику в сумме 77 784 руб. в счет расчетов за светильники, ни намерение ответчика передать истцу или уполномоченному им лицу светильники на указанную сумму в количестве и ассортименте, согласованном сторонами, что свидетельствует об отсутствии между истцом и ответчиком обязательственных правоотношений, основанных на договоре купли-продажи.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении требования истца о возврате уплаченных им ответчику денежных средств в сумме 23 053 руб. 00 коп. в связи с непоставкой светильников следует отказать. Поскольку денежное обязательство у ответчика перед истцом отсутствует, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 856 руб. 00 коп., основанные на положениях ст. 395 ГК РФ, удовлетворению не подлежат.
В силу ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом размер убытков определяется в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно ч. 2 которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, в объем доказывания по требованию о взыскании убытков входят следующие обстоятельства: факт причинения кредитору убытков, виновные действия ответчика, причинная связь между понесенными убытками и невыполнением ответчиком обязательств, принятие кредитором мер к предотвращению или уменьшению размера убытков.
Принимая во внимание, что истцом не доказаны обстоятельства, касающиеся наличия между сторонами обязательственных правоотношений, как следствие этого - неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком, в удовлетворении требования о взыскании убытков в сумме 120 270 руб. 00 коп. следует также отказать.
Расходы по госпошлине в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 180, 181, ч. 1 ст. 110, 259, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. В иске отказать.
2. Взыскать с ООО "Большая Медведица", г. Самара, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4 523 руб. 58 коп. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Самарской области в течение месяца после принятия его судом первой инстанции.
