ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 14.09.2004 № А55-10163/2004-19
<ПО ЗАЯВЛЕНИЮ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ЮРИДИЧЕСКОГО ФАКТА ВЛАДЕНИЯ НА ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ ЗДАНИЕМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2004 года Дело № А55-10163/2004-19
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании 10.09.2004 дело по заявлению ГСК № 136, г. Тольятти Самарской области, об установлении юридического факта.
Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении факта владения на праве собственности зданием ГСК № 136, расположенным по адресу: город Тольятти, Автозаводский район, проспект Ст. Разина, 78а, с момента ввода его в эксплуатацию 15 апреля 1998 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 АПК РФ арбитражный суд рассматривает заявления юридических лиц об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов. При этом согласно ч. 4 ст. 221 АПК РФ, если в ходе судебного разбирательства выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения.
Согласно п. 5 информационного письма Высшего арбитражного суда РФ № 76 от 17.02.2004, в силу статьи 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявитель подал заявление, в котором просит установить факт владения недвижимым имуществом на праве собственности, между тем данное требование может быть заявлено только путем предъявления искового заявления и подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Кроме того, согласно архивной выписке мэрии города Тольятти от 10.02.2003, решением исполкома Центрального районного Совета народных депутатов г. Тольятти № 81 от 15.03.1989 "О предоставлении земельных участков организациям и предприятиям города для проектирования и строительства подземных гаражей в Автозаводском районе" механосборочному производству ВАЗа в квартале № 8, южнее дома 17-П-2, предоставлено два участка общей площадью 0,6 га для подземных гаражей на 360 м/м, в дальнейшем, 17.10.1999, решением исполкома Тольяттинского городского Совета народных депутатов № 469 отведен земельный участок, механо-сборочному производству ВАЗа выдан государственный акт на право пользования землей.
В деле отсутствуют и заявителем в силу ст. 65 АПК РФ не представлены документы в подтверждение того, что спорный объект передавался механосборочным производством ВАЗа ГСК-68, отсутствуют доказательства того, что заявленный объект был передан от ГСК-68 к ГСК № 136 в соответствии с представленным разделительным балансом. Ссылка заявителя на постановление первого заместителя мэра города Тольятти от 15.04.1998 № 594-2/04-98, как на подтверждение правомерности своего заявления, в силу ст. ст. 67, 68 АПК РФ арбитражным судом принято быть не может, т.к. данным постановлением зарегистрирован акт приемки кооперативных гаражей на 311 боксов, расположенных по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, квартал 8, тогда как в просительной части заявления указано - здание ГСК № 136, расположенное по адресу: город Тольятти, Автозаводский район, проспект Ст. Разина, 78а, акт ввода в эксплуатацию последнего в деле отсутствует, заявителем не представлен.
Указанные обстоятельства в соответствии с ч. 4 ст. 221, ч. 3 ст. 148 АПК РФ являются основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Расходы по государственной пошлине в силу ст. 110 АПК РФ следует отнести на заявителя.
Руководствуясь статьями 9, 30, 41, 44, 65, 110, п. 3 ст. 148, 184 - 186, ч. 4 ст. 221 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
