РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 20.09.2004 № А55-9022/04-27
<ПО ИСКОВОМУ ЗАЯВЛЕНИЮ О ВЗЫСКАНИИ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СТОИМОСТИ ИМУЩЕСТВА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 сентября 2004 года Дело № А55-9022/04-27
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области рассмотрел 14.09.2004 в судебном заседании дело по иску ОАО "АгроКом", с. Богатое, Самарская область, Юбилейная, 17 к.
к 1. ЗАО "Новомосковский мельничный комбинат", 301652, Новомосковск, Тульская область,
2. ООО "ВолгаМаркет", 443099, Самара, Самарская область, Крупской, 1,
о взыскании 1 882 080 руб.
ОАО "АгроКом", с. Богатое, Самарская область (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАО "Новомосковский мельничный комбинат", г. Новомосковск, Тульская область (далее - 1-ый ответчик), о взыскании действительной стоимости имущества - пшеницы продовольственной в количестве 261,4 тонны в сумме 1 829 800 руб. 00 коп. и к ООО "ВолгаМаркет", г. Самара (далее 2-ой ответчик), о взыскании 140 000 руб. 00 коп., перечисленную и предназначавшуюся для отгрузки и отпуска пшеницы с элеватора железнодорожным транспортом, по договору купли-продажи от 27.02.2004.
ЗАО "Новомосковский мельничный комбинат" заявило отвод судье, который отклонен определением суда от 14.09.2004, руководствуясь ст.ст. 21,25 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с требованием к надлежащему ответчику о взыскании действительной стоимости пшеницы продовольственной в размере 1 882 080 руб. 00 коп. по договору купли-продажи, заключенному со вторым ответчиком, мотивируя свои требования ст.ст. 1102, 1103, 1104, 1105, 1064 ГК РФ.
В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ЗАО "Новомосковский мельничный комбинат" действительную стоимость имущества - пшеницы продовольственной в количестве 261,4 тонны - в размере 1 829 800 руб. 00 коп., мотивируя требования ст.ст. 1102, 1104, 1105 ГК РФ;
Взыскать с ООО "ВолгаМаркет" 140 000 руб. 00 коп. - сумму, перечисленную "ВолгаМаркет", предназначавшуюся для отгрузки и отпуска пшеницы с элеватора железнодорожным транспортом.
1-й ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве.
2-й ответчик просит иск удовлетворить за счет 1-го ответчика.
Ходатайства ЗАО "Новомосковский мельничный комбинат" от 14.09.2004 об истребовании у ООО "ВолгаМаркет" договора купли-продажи № 31/6 от 18.03.2004 с ООО "Лидэкс", первичных документов (акты приема-передачи, накладные, счет-фактуры и т.д.) на приобретение пшеницы 3-го класса в количестве 261,4 тонн, доказательство уведомления ООО "ВолгаМаркет" в адрес ОАО "Самарский элеватор" о принадлежности названной пшеницы ООО "АгроКом" суд отклоняет за необоснованностью.
Спорные отношения сторон обусловлены отсутствием реальной передачи истцу товара - пшеницы продовольственной 3-го класса в количестве 261,4 тонны, находящихся на хранении у ОАО "Самарский элеватор" по приходным квитанциям от 22.12.2003 № 0001614 и от 24.12.2003 № 0001628.
Исследовав материалы дела, требования истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с вышеуказанным договором купли-продажи продавец - ООО "ВолгаМаркет", г. Самара, обязался передать в собственность покупателя - ЗАО "АгроКом", г. Самара, а покупатель принять и оплатить пшеницу мягкую 3-го класса в сумме 1 830 794 руб. 00 коп. В соответствии с разд. 2 вышеуказанного договора право собственности на продаваемый товар переходит покупателю с момента подписания договора; порядок оплаты - вексель (векселя) Сберегательного Банка РФ сроком платежа "по предъявлении, но не ранее 01.09.2004", на сумму, равную стоимости товара, или вексель ЗАО "АгроКом" сроком платежа "по предъявлении" с начислением процентов из расчета 18% годовых.
Как видно из материалов дела, продавец (2-й ответчик) неосновательно распорядился не принадлежащей ему продукцией. Как утверждает 2-й ответчик в отзыве на иск, спорная продукция, находящаяся на хранении в ОАО "Самарский элеватор", ошибочно была отгружена по его распоряжению не в адрес покупателя (истца), а 1-му ответчику - ЗАО "Новомосковский мельничный комбинат", г. Новомосковск Тульской области.
В соответствии с ч. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 488 ГК РФ в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные ст. 328 ГК РФ.
В соответствии со ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.
В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.
Определением суда от 01.09.2004 истцу предлагалось представить документы по оплате спорного товара, уточнить предмет и обоснование исковых требований.
В силу ст. 65 АПК РФ истец представленными в суд документами (акт приема-передачи векселей от 02.03.2004) доказал факт оплаты продавцу спорного товара в обоснование требования возврата его стоимости. ООО "ВолгаМаркет" в отзывах на иск от 18.08.2004, 25.08.2004 подтверждает получение оплаты от истца по договору купли-продажи за пшеницу мягкую 3-го класса в количестве 261,542 тонны, но просит удовлетворить иск за счет первого ответчика. Таким образом, размер убытков истцом доказан материалами дела.
Руководствуясь ст. 65 АПК РФ. суд считает, что истец представленными документами доказал факт наличия оснований для взыскания со второго ответчика стоимости товара по вышеуказанному договору купли-продажи исходя из заявленного требования от 17.08.2004 в размере 140 000 руб. 00 коп.
В иске к первому ответчику следует отказать за недоказанностью обстоятельств, на которые истец ссылается как на основание своих требований.
Расходы по государственной пошлине следует возложить на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований исходя из ст.ст. 102, 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 65, 102, 110, 167-171, 180, 181, 188, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с ООО "ВолгаМаркет", г. Самара, 140 000 рублей в пользу ОАО "АгроКом", с. Богатое, Самарская область, а также расходы по госпошлине в сумме 1 524 руб.38 коп.
2. В иске к ЗАО "Новомосковский мельничный комбинат, 301652, Новомосковск, Тульская область, отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока, с момента вынесения.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции по истечении месячного срока со дня его принятия.
