Законодательство
Самарской области

Самарская область

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 20.09.2004 № А55-8284/2004-45
<ПО ИСКУ О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ И ЗАДОЛЖЕННОСТИ ЗА ПОСТАВЛЕННЫЙ ТОВАР>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 20 сентября 2004 года Дело № А55-8284/2004-45

(извлечение)

Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании 16 сентября 2004 года дело по иску КСП "Волгарь", г. Самара, к
1) ООО "Инженер", г. Сызрань Самарской области
2) ОАО "Сызранский завод пищевых концентратов", г. Сызрань Самарской области
о взыскании 1 483 034 руб. 50 коп.
Истец обратился в арбитражный суд (с учетом уточнений) с иском к:
1) ООО "Инженер" о взыскании 292 152 руб. - задолженности по договору поставки № 208б от 10.04.2002;
2) ОАО "Сызранский завод пищевых концентратов" о взыскании 1 190 882 руб. 50 коп. - задолженности за поставленный товар, мотивируя требования ст. 309, 516 ГК РФ.
В судебном заседании представители истца требование поддержали.
1-й ответчик в письменном отзыве исковые требования признал в полном объеме.
2-й ответчик исковые требования в письменном отзыве признал частично - на сумму 802 511 руб.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Правоотношения истца и первого ответчика обусловлены договором поставки № 208б от 10.04.2002, согласно которому истец поставил 1-ому ответчику продукцию на сумму 292 152 руб.
1-ый ответчик в письменном отзыве от 15.09.2004 за № 374 признал сумму долга в полном объеме.
Согласно ч. 3. ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В связи с этим согласно ч. 5 данной статьи законность требования истца о взыскании 292 152 руб. не проверяется арбитражным судом в ходе дальнейшего производства по делу.
Правоотношения истца и второго ответчика по поставке оформлены договором не были.
Суд не принимает возражения истца о том, что сторонами были не оформлены договорные обязательства по контрактации.
Согласно ст. 535 ГК РФ по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю - лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи.
Применительно к договору контрактации под реализуемой сельскохозяйственной продукцией следует понимать продукцию, которую еще предстоит вырастить (произвести) в будущем, и у сторон возникают обязанность как сдать продукцию (у производителя), так и принять продукцию (у заготовителя).
В судебном заседании установлено, что продукция принималась 2-ым ответчиком без какой-либо обязанности по ее приемке, сдавалась истцом без обязанности по ее сдаче.
Пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 18 от 22.10.1997 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки" предусмотрено, что, квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.
Кроме того, п. 3 указанного Постановления предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса, суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (пункт 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купле-продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках.
Согласно ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ч. 1 ст. 162 ГК).
Истцом представлены товарно-транспортные накладные за период с 09.01.2003 по 01.10.2003 (36 накладных на сумму 1 190 882 руб. 50 коп.), подтверждающие осуществление истцом поставки и получения продукции ответчиком на указанную сумму.
Согласно ч. 2 ст. 314 ГК в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Таким образом, срок исполнения обязательства 2-ым ответчиком (оплата поставленного ему товара) наступил.
Кроме того, 2-ым ответчиком сумма иска по указанным 36 накладным признана 15.09.2004 за № 371 частично в размере 802 511 руб.
В связи с этим согласно ч. 5 ст. 70 АПК РФ законность требования истца о взыскании признанной суммы также не проверяется арбитражным судом в ходе дальнейшего производства по делу.
2-ым ответчиком получение продукции по рассматриваемым накладным от истца на сумму 1 190 882 руб. 50 коп. не отрицается, вместе с тем ответчик считает, что после получения продукции был вправе произвести ее отбраковку по качеству (сумма скидки - 388 371 руб. 50 коп.).
В силу п. 2 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.
Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
Между тем доказательства того, что 2-ой ответчик в установленном законом порядке извещал истца о поставке последним товаров ненадлежащего качества, ОАО "Сызранский завод пищевых концентратов" не представлены. При принятии товара каких-либо возражений о его некачественности 2-ым ответчиком представлено не было. Акт о некачественности товара не составлялся.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по договорам поставки в размере 1 483 034 руб. 50 коп. являются законными и обоснованными в силу ст. 309, 516 ГК РФ.
Расходы по уплате госпошлины в федеральный бюджет РФ в соответствии со ст. 110, 112 АПК относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований: взыскиваются в бюджет с 1-го ответчика - 3 745 руб. 98 коп., со 2-го ответчика - 15 269 руб. 18 коп.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 180 - 181, ч. 1 ст. 259, 110, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с ООО "Инженер", г. Сызрань Самарской области, в пользу КСП "Волгарь", г. Самара, 292 152 руб. - задолженность по договору поставки № 208б от 10.04.2002.
Взыскать с ОАО "Сызранский завод пищевых концентратов", г. Сызрань Самарской области, в пользу КСП "Волгарь", г. Самара, 1 190 882 руб. 50 коп. - задолженность за поставленный товар.
Взыскать с ООО "Инженер", г. Сызрань Самарской области в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 745 руб. 98 коп.
Взыскать с ОАО "Сызранский завод пищевых концентратов", г. Сызрань Самарской области, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 15 269 руб. 18 коп.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Самарской области в месячный срок.


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru