ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 09.12.2004 № А55-11426/04-36
<ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ НА САМОВОЛЬНУЮ ПОСТРОЙКУ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПРИЗНАНО ЗА УКАЗАННЫМИ ЛИЦАМИ, ЕСЛИ СОХРАНЕНИЕ ПОСТРОЙКИ НАРУШАЕТ ПРАВА И ОХРАНЯЕМЫЕ ЗАКОНОМ ИНТЕРЕСЫ ДРУГИХ ЛИЦ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 9 декабря 2004 года Дело № А55-11426/04-36
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом г. Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2004 по делу № А55-11426/04-36 по иску ЗАО "Инвестойл", г. Самара, к Комитету по управлению имуществом г. Самары о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Инвестойл" (г. Самара) обратилось с иском о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Самара, Красноглинский район, пос. Дома ЭМО, ул. 3, дом 1, общей площадью 1450,3 кв. м.
Решением от 28.09.2004 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Комитет по управлению имуществом г. Самары просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Апелляционная жалоба рассмотрена арбитражным судом в соответствии со ст.ст. 266-271 Арбитражного кодекса Российской Федерации.
ЗАО "Инвестойл" в пределах границ земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, на основании договора купли-продажи объектов недвижимости № 01-КГ от 31.12.2003, согласно свидетельств, от 09.04.2004 № 128226 серия 63-АБ о государственной регистрации права на жилой дом номер регистрации 63-01/01-3/2004 - 10231 и № 129227 серия 63-АБ о государственной регистрации права на земельный участок для индивидуального жилищного строительства номер регистрации 63-01/01-3/2004 - 10220, площадью 1029,00 кв. метров, произвело строительство указанного объекта недвижимости.
Реконструкция объекта недвижимости осуществлялась за счет собственных средств, что подтверждено материалами дела.
При создании, реконструкции, использовании и иных изменениях объектов недвижимости согласование государственных, общественных и частных интересов обеспечивается органами государственной власти и органами местного самоуправления.
Это достигается путем разработки в соответствии со строительными нормами и правилами проектной документации, которая согласовывается с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного надзора и контроля и утверждается в установленном порядке. На основании этой документации выдается разрешение на строительство.
Согласно ст. 23 Закона РФ от 24 декабря 1992 г. № 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" право на осуществление строительства, реконструкции и ремонта жилищного фонда предоставляется застройщику либо в порядке, установленном законодательством, физическому или юридическому лицу, которому этот жилищный фонд предоставлен в пользование или аренду, а также застройщику, которому такое право предоставлено собственником по договору.
В соответствии с ч. 2 ст. 23 Закона "Об основах федеральной жилищной политики" строительство, реконструкция и ремонт жилья осуществляются на основе строительного разрешения, предоставляемого местной администрацией в срок не более одного месяца с момента обращения.
Согласно материалам дела спорный объект реконструирован без разрешения на его реконструкцию.
Действующее законодательство устанавливает, что право собственности на вновь созданную вещь, изготовленную и созданную лицом для себя, возникает при условии соблюдения таким лицом закона и иных правовых актов (ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Относительно объектов недвижимости это означает, в первую очередь, необходимость соблюдать при их возведении градостроительные и строительные нормы и правила (ст. 28, 29, 30, 51-53, 56-64 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и в соответствии с разрешенным использованием земельного участка (п.п. 1 ст. 1, п.п. 2 п. 1. ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Каждое лицо, участвующее в деле, в силу ч. 1, 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец не доказал, что реконструкция недвижимого имущества отвечает архитектурно-строительным, санитарно-гигиеническим и противопожарным требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Техническое заключение по общему техническому состоянию жилого дома в пос. Дома ЭМО, по ул. 3, д. 1, в Красноглинском районе г. Самары, выполненное НТЦ "Прогноз", о том, что архитектурно-планировочное решение и элементы конструкции вновь созданного здания отвечают санитарно-гигиеническим и противопожарным требованиям, не может быть принято во внимание, поскольку НТЦ "Прогноз" не имеет права (лицензии) давать такие заключения.
Кроме того, согласно п. 3 ст. 72 Закона РФ от 06.07.1991 № 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации", до начала строительства истец должен был получить разрешение администрации г. Самары на строительство этого объекта, так как спорные объекты расположены на территории г. Самары.
В материалах дела такое разрешение отсутствует; его отсутствие подтверждено истцом.
При указаных обстоятельствах требования истца являются противоречащими нормам п. 1 ст. 218, и у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 28.08.2004 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с ЗАО "Инвестойл", г. Самара, в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 500 руб.
Исполнительный лист выдать.
