ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 15.12.2004 № А55-815/2004-14
<ПРАВА ЛИЦА, СЧИТАЮЩЕГО СЕБЯ СОБСТВЕННИКОМ ИМУЩЕСТВА, НЕ ПОДЛЕЖАТ ЗАЩИТЕ ПУТЕМ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ИСКА К ДОБРОСОВЕСТНОМУ ПРИОБРЕТАТЕЛЮ В ПОРЯДКЕ ДВУХСТОРОННЕЙ РЕСТИТУЦИИ, А ТОЛЬКО ЛИШЬ ПУТЕМ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ВИНДИКАЦИОННОГО ИСКА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 15 декабря 2004 года Дело № А55-815/2004-14
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области, рассмотрев в судебном заседании 08.12.2004 апелляционную жалобу истца - ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Галактионовское" (ООО "СХП "Галактионовское"), с. Спасское Приволжского района Самарской области, от 18 октября 2004 г. на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2004 г. по делу № А55-815/2004-14,
УСТАНОВИЛ:
ООО "СХП "Галактионовское", с. Спасское Приволжского района Самарской области, обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "ГИСЭФ", г. Самара, и к ООО "ГЭСС Группа", с. Спасское Приволжского района Самарской области, о признании недействительным соглашения от 31.05.2002 между ООО "СХП "Галактионовское" и ЗАО "ГИСЭФ" о выкупе имущества, указанного в приложении № 1 к договору аренды с правом выкупа № 02-АР от 01.04.2002, и применении последствий недействительности сделки.
Решением суда от 17.09.2004 иск удовлетворен.
ООО "СХП "Галактионовское", с. Спасское Приволжского района Самарской области, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Апелляционная жалоба рассмотрена Арбитражным судом в соответствии со ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ и установлено следующее:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2002 по делу № А55-10235/2002-7 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СХП "Галактионовское".
Решением суда от 04.03.2003 по делу № А55-10235/2002-7 ООО "СХП "Галактионовское" признано несостоятельным (банкротом).
В соответствии с п. 3 ст. 78 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 6-ФЗ сделка должника, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана недействительной, если указанная сделка влечет предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.
31 мая 2002 г. (за два месяца до возбуждения дела о банкротстве) между ООО "СХП "Галактионовское" и ЗАО "ГИСЭФ" заключено соглашение о выкупе имущества, указанного в приложении № 1 к договору аренды с правом выкупа № 02-АР от 01.04.2002, в счет взаиморасчета сторон по договору о совместной деятельности от 8 мая 2001 г. и протокола № 2 от 31 мая 2002 г., на сумму 1 405 676 руб. 40 коп. В соответствии с указанным соглашением ответчику было передано имущество согласно приложению к договору.
Исполнение соглашения от 31.05.2002 привело к предпочтительному удовлетворению требований одного кредитора перед другими, что в силу п. 3 ст. 78 и ст. 101 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является основанием для признания спорного договора недействительным.
Наличие у ООО "СХП "Галактионовское" на спорный период других кредиторов подтверждено решением Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2003 по делу № А55-10235/02-7 о признании ООО "СХП "Галактионовское" банкротом.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о признании соглашения недействительным.
Из положений ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает иные последствия такого нарушения.
По смыслу ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестное приобретение возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).
Права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю в порядке двухсторонней реституции в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, а только лишь путем удовлетворения виндикационного иска в соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного в удовлетворении требования истца о применении последствий недействительности сделки следовало отказать.
Поскольку требования о внесении изменений в реестр требований кредиторов должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве, слова "Обязать истца внести изменения в реестр требований кредиторов, включив в него ЗАО "ГИСЭФ" с размером требований 1 405 676 руб. 40 коп." из резолютивной части решения следует исключить.
При указанных обстоятельствах решение суда от 17.09.2004 по делу № А55-815/2004-14 подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение суда от 17.09.2004 по делу № А55-815/2004-14 изменить.
В части применения последствий недействительности сделки - отказать.
Исключить из резолютивной части слова: "Обязать истца внести изменения в реестр кредиторов, включив в него ЗАО "ГИСЭФ" с размером требований 1 405 676 руб. 40 коп."
