РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 15.12.2004 № А55-12003/03-38
<ПО ИСКУ О ВЗЫСКАНИИ ДЕНЕЖНОЙ СУММЫ, В ТОМ ЧИСЛЕ МАТЕРИАЛЬНОГО УЩЕРБА, ПРИЧИНЕННЫЙ ИСТЦУ В СВЯЗИ С УТРАТОЙ ГРУЗА И СУММЫ В СЧЕТ КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 декабря 2004 года Дело № А55-12003/03-38
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области, рассмотрев в судебном заседании 10.12.2004 дело по иску, заявлению предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Р., г. Самара, к ООО "Транспортная экспедиционная компания" (далее - ООО "ТЭК"), г. Самара,
третьи лица: 1) ОАО "Международный аэропорт "Самара", г. Самара;
2) ОАО "Авиакомпания "Самара", г. Самара, о взыскании 406 368 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Р., г. Самара, обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "Транспортная экспедиционная компания", г. Самара, о взыскании с ответчика 406 368 руб. 40 коп., в том числе:
- 356 368 руб. 40 коп. - материальный ущерб, причиненный истцу в связи с утратой груза;
- 50 000 руб. - сумма в счет компенсации морального вреда.
Решением арбитражного суда Самарской области от 19.01.2004 исковые требования Р. удовлетворены в сумме 303 211 руб., части взыскания ущерба, в части взыскания морального вреда производство по делу прекращено.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.04.2004 решение суда от 19.01.2004 изменено. В иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2004 решение от 19.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 23.04.2004 Арбитражного суда по делу А55-12003/03-42 отменены и дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином судебном составе.
До вынесения решения по делу истец заявил об уточнении (уменьшении) исковых требований и просит взыскать с ответчика 356 368 руб. 40 коп. - убытки, причиненные Р. в связи с утратой груза. В части взыскания 50 000 руб. - компенсации морального вреда - истец от иска отказался.
Поскольку данное заявление не противоречит закону, нормативным правовым актам, не нарушает интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принимает вышеуказанное уточнение исковых требований. Ценой иска следует считать 356 368 руб. 40 коп.
Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на иск.
При новом рассмотрении дел суд предложил истцу привлечь к участию в деле в качестве соответчиков ОАО "Международный аэропорт "Самара" и ОАО "Авиакомпания "Самара".
Однако истец в судебном заседании 20.09.2004 истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле А55-12003/2003-38 вышеуказанные организации: ОАО "Международный аэропорт "Самара" и ОАО "Авиакомпания "Самара" в качестве третьих лиц.
Определением от 20.09.2004 суд удовлетворил вышеуказанное ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ОАО "Международный аэропорт "Самара" и ОАО "Авиакомпания "Самара".
Определением арбитражного суда от 10.12.2004 арбитражный суд на основании ст. 48 АПК РФ произвел замену третьего лица: ОАО "Международный аэропорт "Самара", г. Самара, Курумоч, пос. Береза на ОАО "Международный аэропорт "Курумоч", г. Самара, Курумоч, пос. Береза.
Третье лицо: ОАО "Международный аэропорт "Курумоч", г. Самара, в своем отзыве на иск указало, что к ответственности по иску Р. в качестве надлежащего ответчика должен быть привлечен перевозчик - ОАО "Авиакомпания "Самара".
Третье лицо, ОАО "Авиакомпания "Самара", г. Самара, Курумоч пос. Береза, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по мотивам, изложенным в отзыве на иск.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее:
В обоснование своих требований истец ссылается на нормы гражданского права, регулирующие вопросы перевозки, а именно: ст. ст. 393, 402, 784 - 786, 791, 792, а также ст. 1068 ГК РФ.
Иск мотивирован тем, что истцу причинен материальный ущерб по вине ответчика, заключающейся в ненадлежащей организации производственно-хозяйственной деятельности.
Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо обязательства друг перед другом.
Статья 402 ГК РФ устанавливает ответственность должника за своих работников, а именно: действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
В соответствии со статьей 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.
Статья 791 ГК РФ устанавливает, что погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков - в разумный срок.
Статья 1068 ГК РФ определяет ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником.
Как следует из накладной № 906-1783 4515 от 19.09.2002, Р. является получателем груза ("одежда всякая в готовом") весом 37 кг, грузоотправителем которого из аэропорта "Домодедово" указано ООО "Инстрем", г. Москва. На накладной в графе "Ценность груза" стоит слово "Нет", в графе "Объявленная ценность для таможни" также стоит слово "Нет", в графе "Сбор за перевозку" имеется печать ООО "Транспортно-экспедиционная компания". Наименование перевозчика в данной накладной не обозначено.
Одновременно истцом представлены ксерокопии накладной от 04.09.2002 № 70036, в которой также указано, что Р. является грузополучателем груза весом 37 кг (без объявления ценности), отправленного из Греции.
В период перевозки вышеуказанный груз утерян.
На основании постановления старшего следователя СГ при ЛОВ аэропорт Самара от б/д и б/н Р. признана потерпевшей по уголовному делу № 41/92 в связи с причинением ей имущественного ущерба в результате хищения одного места по авианакладной № 906178345456 массой 37 кг. В настоящее время уголовное дело приостановлено.
В соответствии со ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Согласно статье 118 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза после принятия их к воздушной перевозке и до выдачи грузополучателю или до передачи их согласно установленным правилам другому гражданину или юридическому лицу в случае, если не докажет, что им были приняты все необходимые меры по предотвращению причинения вреда или такие меры невозможно было принять. Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза, если не докажет, что они не явились результатом совершенных умышленно действий (бездействия) перевозчика или произошли не во время воздушной перевозки.
Статья 119 Воздушного кодекса РФ устанавливает, что за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире, перевозчик несет ответственность в следующих размерах:
1) за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке с объявлением ценности, - в размере объявленной ценности. За воздушную перевозку багажа или груза с объявленной ценностью с грузоотправителя или грузополучателя взимается дополнительная плата, размер которой устанавливается договором воздушной перевозки багажа или договором воздушной перевозки груза;
2) за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке без объявления ценности, - в размере их стоимости, но не более чем в размере двух установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда за килограмм веса багажа или груза.
Согласно ст. 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом. Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.
Пункт 3 ст. 124 Воздушного кодекса РФ устанавливает, что до предъявления к перевозчику иска в случае нарушения договора воздушной перевозки груза или договора воздушной перевозки почты перевозчику предъявляется претензия.
Часть 2 статьи 127 Воздушного кодекса РФ определяет, что в случае утраты груза претензия к перевозчику может быть предъявлена в течение восемнадцати месяцев со дня прибытия воздушного судна в аэропорт пункта назначения, со дня, когда воздушное судно должно было прибыть, или со дня прекращения воздушной перевозки.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрено соблюдение претензионного и досудебного порядка урегулирования спора между перевозчиком и грузополучателем (грузоотправителем), вытекающего из договора перевозки.
При новом рассмотрении суд запросил у лиц, участвующих в деле, доказательства соблюдения установленного пунктом 3 статьи 124 Воздушного кодекса РФ досудебного претензионного порядка урегулирования спора.
На запрос арбитражного суда Р. представлены ксерокопия претензии от 29.10.2002, направленной в адрес ответчика и третьих лиц, а также ксерокопии почтовых квитанций об отправке вышеуказанной претензии ООО "ТЭК" и ОАО "Авиакомпании "Самара".
Вместе с тем, вышеуказанная претензия в журналах входящей корреспонденции ответчика и третьего лица ОАО "Авиакомпания "Курумоч" - не значится.
Исходя из вышеизложенного, установить день получения претензии перевозчиком и ответчиком не представляется возможным.
Для объективного и полного рассмотрения дела судом исследованы правоотношения, в которых находились ответчик и третьи лица.
Как следует из материалов дела, 1 марта 1996 г. между ОАО "Международный аэропорт "Самара" и ОАО "Авиакомпания Самара" был заключен договор на обеспечение самолетовылета и коммерческое обслуживание в ОАО "Международный аэропорт "Самара".
Согласно вышеуказанному договору от 01.03.1996 перевозчик (ОАО "Авиакомпания Самара") осуществляет авиаперевозки пассажиров, багажа, почты и грузов (в) из аэропорта рейсами по центральному расписанию, заказными и чартерными - в соответствии с требованиями и правилами, принятыми в гражданской авиации. Аэропорт (ОАО "Международный аэропорт "Самара") обеспечивает наземное обслуживание воздушных судов перевозчика в соответствии с требованиями и правилами, принятыми в гражданской авиации. Аэропорт обеспечивает коммерческое обслуживание воздушных судов и пассажиров перевозчика.
В соответствии с п. 4.1 Аэропорт обязуется: 4.1.1. обеспечивать:
- взлет-посадку и выпуск ВС;
- встречу-отправление ВС;
- размещение экипажей ВС в профилактории или гостинице;
- предполетный медицинский осмотр экипажа;
- заправку ВС авиатопливом в количестве, необходимом для выполнения рейса (согласно штурманскому расчету);
- прием, обработку и отправку грузов, почты, багажа (по отдельному договору);
- стоянку и охрану ВС (по отдельному договору);
- коммерческое обслуживание пассажиров;
- передачу контрольных талонов пассажирских авиабилетов, квитанций платного багажа, почтовых, грузовых накладных, а также накладных отправителя в 2-х экземплярах;
- загрузку-выгрузку балласта перевозчика на его воздушные суда;
- обработку грузов на все рейсы перевозчика, которая включает в себя:
- таможенный и санитарный контроль (на международных перевозках);
- взвешивание и маркировку;
- сортировку на складе;
- комплектование по рейсам, раскомплектование;
- кратковременное хранение в установленные сроки;
- погрузку-выгрузку на перронные погрузочно-разгрузочные средства для транспортировки к воздушному судну и обратно;
- транспортировку к воздушному судну и обратно;
- контроль загрузки воздушного судна;
- погрузку-выгрузку в воздушное судно и обратно.
11.10.2000 между ОАО "Авиакомпания "Самара" и ОАО "Транспортно-экспедиционная компания" был заключен договор, согласно которому перевозчик (Компания) предоставляет агенту (ООО "ТЭК") эксклюзивные права генерального агента по продаже всех авиаперевозок на рейсах перевозчика во всех аэропортах на территории России, СНГ и стран дальнего зарубежья.
01.01.2001 между ОАО "Международный аэропорт "Самара" и ООО "ТЭК" был заключен агентский договор № 1 КО/01 на коммерческое обслуживание грузов и почты.
Статья 1005 ГК РФ устанавливает, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В соответствии с данным договором принципал (аэропорт) поручает, а агент (ООО "ТЭК") принимает на себя обязательства по выполнению работ по коммерческому обслуживании грузов и почты в международном аэропорту Самара.
Согласно п. 2.1.1. вышеуказанного договора агент обязуется:
- производить коммерческое обслуживание грузов и почты, включающее в себя:
- взвешивание и маркировку грузов;
- таможенный и санитарный контроль (на международных перевозках);
- сортировку на складе, включая сортировку по грузополучателям, оформление перевозочной документации;
- комплектование по рейсам, включая комплектацию в контейнеры и поддоны, раскомплектование;
- погрузку-выгрузку на перронные погрузочно-разгрузочные средства для транспортировки к ВС и обратно;
- транспортировку к ВС и обратно;
- погрузку-выгрузку в/из ВС;
- кратковременное хранение в установленные сроки;
- контроль загрузки ВС.
В соответствии с п. 2.2. данного договора принципал обязуется обеспечивать агента инструкциями, правилами и другой документацией, регулирующей оформление и организацию грузовых перевозок.
В пункте 3 стороны установили порядок расчетов, согласно которому агентское вознаграждение Агента составляет 95% от тарифов, применяемых при коммерческом обслуживании грузов и почты.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из текста договора, а также, учитывая отсутствие доверенности от принципала, суд считает, что агент (ООО "ТЭК") в отношениях с третьими лицами выступал от своего имени за счет принципала.
Как следует из материалов дела, груз, отправленный в адрес Р. по накладной 906-1783 4515, был принят ответчиком: ООО "ТЭК", о чем свидетельствует отметка в вышеуказанной накладной "Приемосдатчик ООО "Транспортно-экспедиционная компания".
Однако вышеуказанный груз не был выдан грузополучателю в результате его хищения.
ООО "ТЭК" не является перевозчиком груза, следовательно, не является надлежащим ответчиком по данному делу.
Согласно ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату груза.
Истцом заявлено требование к ООО "ТЭК" как к лицу, которому перевозчиком был передан груз, принадлежащий истцу.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком обязательственные отношения отсутствуют.
Кроме того, согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Размер ущерба, причиненный Р. при перевозке вышеуказанного груза, установить не представляется возможным, поскольку его ценность для перевозки не объявлена.
В обоснование размера причиненного размера суд не может принять во внимание представленную истцом ксерокопию письма фирмы "Виолетта" от 04.09.2002, поскольку данная ксерокопия не оформлена надлежащим образом.
Иные доказательства, подтверждающие размер материального ущерба в сумме 306 368 руб. 40 коп., лица, участвующие в деле, не представили.
Исходя из вышеизложенного и на основании ст. ст. 393, 402, 784-786, 791, 792, а также ст. 1068 ГК РФ в иске следует отказать.
Расходы по оплате госпошлины в федеральный бюджет РФ относятся на истца.
Руководствуясь ст. ст. 49, 102, 110, 177-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Принять заявление предпринимателя Р. об уменьшении исковых требований.
Ценой иска следует считать 356 368 руб. 40 коп.
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Самарской области.
