ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 20.12.2004 № А55-7673/2004-36
<У ИСТЦА НЕ ВОЗНИКЛО НИ ВЕЩНЫХ, НИ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННЫХ ПРАВ НА ПОДВАЛЬНОЕ ПОМЕЩЕНИЕ, СЛЕДОВАТЕЛЬНО ОН НЕ МОЖЕТ СЧИТАТЬСЯ ЗАКОННЫМ ВЛАДЕЛЬЦЕМ ОБЪЕКТА, У КОТОРОГО ПОМЕЩЕНИЕ НЕ МОГЛО БЫТЬ ИСТРЕБОВАНО СОБСТВЕННИКОМ И СОГЛАСНО ВЫПИСКЕ ИЗ РЕЕСТРА СПОРНОЕ ПОМЕЩЕНИЕ ЯВЛЯЕТСЯ МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ ГОРОДА САМАРЫ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 20 декабря 2004 года Дело № А55-7673/2004-36
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области, рассмотрев в судебном заседании 17 декабря 2004 года апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом города Самары от 13 октября 2004 года № 15-07-24/44531 на решение (определение) Арбитражного суда Самарской области от 14 сентября 2004 г. по делу № А55-7673/2004-36 по иску Самарского областного союза потребительских обществ к Комитету по управлению имуществом города Самары о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Самарский областной союз потребительских обществ (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обратился в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению имуществом города Самары о признании права собственности на нежилое подвальное помещение площадью 221,4 кв. м, комнаты 7 - 23, 25, литера А, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Некрасовская, д. 62.
Решением суда от 14 сентября 2004 года иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Комитет по управлению имуществом города Самары просит решение суда от 14 сентября 2004 года отменить, ссылаясь на то, что спорный объект недвижимости является муниципальной собственностью.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела:
Исковые требования мотивированы тем, что Самарский областной союз потребительских обществ г. Самары более 15 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется подвальным помещением площадью 221,4 кв. м, находящимся по адресу: г. Самара, ул. Некрасовская, 62, и приобрел на указанное имущество право собственности в силу приобретательной давности.
Самарский облпотребсоюз ссылается на то, что не имеет другой возможности, как только через суд, установить право собственности на указанный объект недвижимости для государственной регистрации права, так как отсутствуют необходимые документы для обращения по этому вопросу в регистрационную палату.
В обоснование исковых требований истец ссылается на решение Куйбышевского облисполкома № 220 от 23.05.1986 г., решение арбитражного суда Самарской области по делу № 53/22 от 12.09.1996 г., акт приема-передачи столовой № 49 Самарского треста столовых, расположенной по адресу: ул. Некрасовская, 62, комбинату питания Волжского райПО Куйбышевского облпотребсоюза от 25.06.1986 г., акт приема-передачи от 02.07.1986 г., постановление Куйбышевского облпотребсоюза № 257 от 15.07.1986 г., договор аренды № 3 от 12.03.1979 г., акт от 26.10.1995 г. об инвентаризации наличия занимаемых помещений комбинатом питания Волжского райпотребсоюза по ул. Некрасовской, 62, ст.ст. 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из решения Куйбышевского облисполкома от 23.05.1986 г. № 220, спорное нежилое помещение по согласованию с горисполкомом и управлением общественного питания облисполкома передано в ведение облпотребсоюза в целях улучшения подготовки кадров массовых профессий для предприятий общественного питания, находящихся в сельской местности, как база для прохождения практики учащихся Куйбышевского кооперативного профтехучилища.
Материалами дела подтверждено, что столовая площадью 195,3 кв. м и подвал площадью 221,4 кв. м по ул. Некрасовской, 62, переданы истцу в 1986 г. во временное пользование без взимания арендной платы и права передачи сторонним организациям до особого распоряжения.
Судом установлено, что до передачи спорного подвального помещения на баланс истца подвальное помещение площадью 221,4 кв. м по ул. Некрасовской, 62, находилось в государственной собственности. Передача помещения истцу, в нарушение действовавшего Положения о порядке передачи предприятий, объединений, организация, учреждений, зданий и сооружений, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 16.10.1979 г. № 940, произведена безвозмездно, в связи с чем основанием возникновения права кооперативной собственности не являлась.
Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее недвижимым имуществом как своим собственным в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество.
Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В последнем случае подлежит применению п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Поскольку лишь с момента введения в действие 01.07.1990 г. Закона СССР "О собственности в СССР" утратили силу положения статьи 90 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года о нераспространении исковой давности на требования о возврате государственного имущества, то при исчислении сроков приобретательной давности в отношении объектов, относящихся к государственной собственности, следует исходить из того, что сроки исковой давности относительно указанных объектов начали течь не ранее чем с 01.07.1991 г. (по истечении годичного срока, установленного ст. 78 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г.). Следовательно, срок приобретательной давности на спорное помещение мог начаться не ранее 01.07.1991 г. и ко дню предъявления истцом иска не истек. При указанных обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований. В иске истцу о признании права собственности за Самарским областным союзом потребительских обществ на спорное помещение в силу приобретательной давности следовало отказать.
Кроме того, довод истца о том, что спорным помещением владеет на законном основании в силу Решения Куйбышевского облисполкома от 23.05.1986 г. № 220, которое до настоящего времени не отменено, ошибочен.
Из факта передачи спорного помещения в 1986 г. в соответствии с вышеуказанным решением Куйбышевского облисполкома от 23.05.1986 г. № 220 на баланс кооперативной организации у истца не возникло ни вещных, ни обязательственных прав на подвальное помещение площадью 221,4 кв. м по адресу: г. Самара, ул. Некрасовская, 62.
Следовательно, Самарский облпотребсоюз не может считаться законным владельцем объекта, у которого помещение не могло быть истребовано собственником.
Согласно выписке из реестра от № 15-07-06/2715 от 07.07.2004 г. спорное помещение является муниципальной собственностью города Самары.
При указанных обстоятельствах решение суда от 14 сентября 2004 года следует отменить, так как судом неправильно применены нормы материального права, апелляционную жалобу удовлетворить, в иске истцу следует отказать.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение суда от 14 сентября 2004 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. В иске отказать.
Взыскать с Самарского областного союза потребительских обществ в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 500 рублей. Исполнительный лист выдать.
