Законодательство
Самарской области

Самарская область

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 22.12.2004 № А55-12133/2004-45
<ПО ИСКУ О ВЗЫСКАНИИ РАСХОДОВ НА ПРОВЕДЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 22 декабря 2004 года Дело № А55-12133/2004-45


(извлечение)

Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании 21 декабря 2004 г. дело по иску ЗАО "Сызранская теплоэнергетическая компания", г. Сызрань Самарской области, от 23 августа 2004 г. № 1654 к ЗАО Страховая компания "Самара-АСКО", г. Самара, о взыскании 3 020 руб.
Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 3 020 руб. - расходов на проведение автомобильной технической экспертизы, обосновывая требование ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Ответчик в письменных отзывах исковые требования не признает.
В судебном заседании представитель ответчика заявил письменное ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля работника истца Г., получавшего от ответчика направление № 148 на проведение экспертизы, для подтверждения вручения истцу ответчиком указанного направления.
Представитель истца, возражая на заявленное ходатайство, указывает на отсутствие у истца работника с такой фамилией.
Суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.
В материалах дела (документы по ДТП, переписка сторон по страховому возмещению) отсутствуют какие-либо сведения об участии во взаимоотношениях сторон работника ЗАО "Сызранская теплоэнергетическая компания" Г. Полномочия данного представителя на получение направления в экспертное учреждение ответчиком не представлены, в представленном ответчиком направлении на экспертизу нет расшифровки подписи, позволившей бы суду предположить выполнение подписи от имени истца Г.
Кроме того, согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, т.е. свидетельские показания не могут подтвердить или опровергнуть получение истцом направления на проведение экспертизы, поскольку иной порядок проведения экспертизы установлен согласно п. 7 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 г. № 238.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

05.04.2004 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ГАЗ-31100, принадлежащей гр-ну Ч., и а/м ВАЗ-21043, принадлежащей истцу.
Участники данного ДТП: гр-н Ч. и истец (в лице полномочного представителя) соглашением от 21.06.2004 установили, что в совершении ДТП виноват гр-н Ч., который обязуется возместить истцу ущерб в размере 44 007 руб.
Гражданская ответственность гр-на Ч., которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортного средства, в силу ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" застрахована ответчиком.
Размер ущерба в сумме 44 007 руб. подтверждается заключением независимой автоэкспертизы от 13.04.2004, выплачен ответчиком 06.07.2004 и сторонами не оспаривается.
Расходы ответчика на проведение этой экспертизы являются предметом настоящего спора.
Суд считает требования истца законными и обоснованными в силу следующего.
Определение порядка действий страхователя (гр-на Ч.) и потерпевшего (истца) при наступлении страхового случая, а также определение размера страховой выплаты и проведение независимой экспертизы предусмотрены ст.ст. 11, 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Так, согласно п. 3 ст. 11 и п. 2 ст. 12 указанного ФЗ единственной обязанностью потерпевшего является обязанность уведомить страховщика (ответчика) о наступлении страхового случая, а также представить поврежденное транспортное средство для осмотра страховщику и организации страховщиком независимой экспертизы.
Целями такого осмотра и экспертизы являются выяснение обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Обстоятельства причинения вреда установлены признанием вины в совершении ДТП гр-ном Ч. от 21.06.2004, размер убытков - заключением независимой экспертизы от 13.04.2004.
Пунктами 3, 4 ст. 12 указанного ФЗ предусмотрена обязанность страховщика (ответчика) организовать экспертизу в 5-дневный срок со дня обращения истца, иначе истец был вправе обратиться за такой экспертизой, не представляя поврежденное имущество ответчику для осмотра.
Истец обратился к ответчику 21.04.2004 (заявление о страховой выплате).
Ответчик представил направление № 148 от 08.04.2004 на оценку размера ущерба. Указанное направление является направлением на осмотр, не содержит даты и времени осмотра, полномочия и Ф.И.О. лица, поставившего свою подпись от имени истца, не расшифрованы.
Данный документ является направлением для осмотра и не может служить доказательством организации ответчиком независимой экспертизы. Кроме того, ответчик документально в силу ст. 65 АПК РФ не подтвердил получение истцом указанного направления.
Расходы по экспертизе подтверждаются истцом документально: заявка № 11/1-04 от 08.04.2004, договор на выполнение услуг от 08.04.2004, акт выполненных работ от 14.04.2004, платежное поручение № 178 от 31.05.2004.
Кроме того, в силу п. 5 ст. 12 ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Включение стоимости экспертизы в состав убытков является обязанностью страховщика, которая не может быть изменена соглашением сторон. Осуществляя выплату истцу в сумме 44 007 руб., ответчик знал о проведении истцом данной экспертизы и обязан был включить стоимость экспертизы в сумму, подлежащую выплате истцу.
При указанных обстоятельствах требования истца являются законными и обоснованными в силу ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 1064 ГК РФ на сумму 3 020 руб.
Расходы по оплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и взыскиваются с него в доход федерального бюджета в сумме 151 руб.
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с ЗАО Страховая компания "Самара-АСКО", г. Самара, в пользу ЗАО "Сызранская теплоэнергетическая компания", г. Сызрань Самарской области, 3 020 руб. в возмещение расходов по экспертизе.
Взыскать с ЗАО Страховая компания "Самара-АСКО", г. Самара, в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 151 руб.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Самарской области в месячный срок.


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru