Законодательство
Самарской области

Самарская область

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 24.12.2004 № А55-16240/2003-12
<ТРЕБОВАНИЯ ВОЛЖСКОГО МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ПРИРОДООХРАННОГО ПРОКУРОРА О ПРИМЕНЕНИИ ПОСЛЕДСТВИЙ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ НИЧТОЖНОЙ СДЕЛКИ И ОБЯЗАНИИ ПБОЮЛ ОСВОБОДИТЬ ЗАНИМАЕМЫЙ ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК ЛЕСНОГО ФОНДА ЯВЛЯЮТСЯ ЗАКОННЫМИ И ОБОСНОВАННЫМИ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

от 24 декабря 2004 года Дело № А55-16240/2003-12

(извлечение)

Арбитражный суд Самарской области, рассмотрев в судебном заседании 21 декабря 2004 года апелляционную жалобу предпринимателя С., с. Пискалы Ставропольского района Самарской области, от 19 ноября 2004 года на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2004 г. по делу № А55-16240/2003-12,

УСТАНОВИЛ:

Волжский межрегиональный природоохранный прокурор г. Твери обратился с иском в интересах Российской Федерации о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора от 16.10.1997 № 18 на аренду участка лесного фонда, заключенного между ответчиками: Ново-Буянским лесхозом, Самарская область, Красноярский район, с. Новый Буян, и частным предпринимателем С., обязав последнего освободить занимаемый участок лесного фонда площадью 0,01 га, расположенного в квартале 34, выдел 4 Узюковского лесничества Ново-Буянского лесхоза.
Решением арбитражного суда от 18.10.2004 иск удовлетворен полностью.
В апелляционной жалобе частный предприниматель С. решение суда просит отменить, ссылаясь на то, что судом не выяснено наличие (отсутствие) на спорном участке асфальтированного покрытия и кому и на каком праве оно принадлежит.
В своем отзыве Природоохранная прокуратура решение суда просит оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Ново-Буянский лесхоз Гослесслужбы Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР РФ по Самарской области и Администрация Ставропольского района Самарской области отзывы не представили.
Апелляционная жалоба рассмотрена Арбитражным судом в соответствии со ст.ст. 266 - 271 АПК РФ, и установлено следующее.
Согласно Постановлению Главы администрации Ставропольского района Самарской области № 985 от 09.10.1997 "О предоставлении земли под установку торговой точки на землях Ново-Буянского лесхоза частному предпринимателю С. в аренду" был выделен земельный участок площадью 0,01 га (лесная поляна) в квартале 34, выдел 4 Узюковского лесничества Ново-Буянского лесхоза под установку торговой точки ЧП С. в аренду сроком на 5 лет. Постановлением Главы администрации № 1090 от 11.11.1997 "О внесении дополнений в постановление администрации Ставропольского района от 09.10.1997 № 985" данный земельный участок был предоставлен под установку торговой точки и шашлычной.
Во исполнение указанных постановлений между Ново-Буянским лесхозом и ЧП С. 16.10.1997 был заключен договор на аренду участка лесного фонда № 18 и зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Ставропольского района Самарской области 21.10.1997 за № 223, предметом которого являлось пользование ЧП С. земельным участком лесного фонда площадью 0,01 га, расположенным в квартале 34, выдел 4 Узюковского лесничества Ново-Буянского лесхоза, в целях установки торговой точки (п. 2 договора).
Вступившим в силу решением Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2004 по делу № А55-1241/2004-44 Постановления Главы администрации Ставропольского района Самарской области № 985 от 09.10.1997 и № 1090 от 11.11.1997 признаны недействительными.
Указанным судебным актом установлено, что предоставленный в аренду земельный участок относится к землям государственного лесного фонда, по категории - к лесопарковой части зеленых зон, в соответствии со ст.ст. 55, 56 Лесного кодекса РФ - к лесам 1 группы.
В соответствии со 34 Лесного кодекса РФ участки лесного фонда могут быть предоставлены в аренду на основании решений органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принимаемых по представлению территориальных органов Федерального органа управления лесным хозяйством или по результатам лесных конкурсов. На основании решений органов государственной власти субъектов РФ участки лесного фонда предоставляются в аренду на срок от одного года до пяти лет лесопользователям, длительное время осуществляющим свою деятельность на данной территории и имеющим производственные мощности для заготовки и переработки древесины и других лесных ресурсов, а также сельскохозяйственным организациям, расположенным на данной территории.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно определил, что договор на аренду участка лесного фонда № 18 от 16.10.1997, заключенный между Ново-Буянским лесхозом и ЧП С., не соответствует требованиям ст. 34 Лесного кодекса РФ.
Договор № 18 от 16.10.1997, заключенный на аренду участка лесного фонда для установки торговой точки, не относится к виду лесопользования, предусмотренному ст. 80 Лесного кодекса РФ.
Доказательств перевода лесных земель государственного лесного фонда в нелесные, их изъятие для целей, не связанных с ведением лесного хозяйства в порядке, установленном ст. 101 Земельного кодекса РФ и ст. 63 Лесного кодекса РФ, не представлено.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что договор на аренду участка лесного фонда от 16.10.1997 № 18 не соответствует обязательным требованиям закона, что в соответствии со ст. 112 ЛК РФ, ч. 1 ст. 166, ст. 168 ГК РФ свидетельствует о его ничтожности, является правильным. Требования Волжского межрегионального природоохранного прокурора г. Твери о применении последствий недействительности ничтожной сделки и обязании ПБОЮЛ С. освободить занимаемый земельный участок лесного фонда площадью 0,01 га, расположенный в квартале 34, выдел 4 Узюковского лесничества Ново-Буянского лесхоза, являются законными и обоснованными.
Доводы в апелляционной жалобе о том, что судом не выяснено наличие (отсутствие) на спорном участке асфальтированного покрытия и кому и на каком праве оно принадлежит, во внимание не могут быть приняты, т.к. данное обстоятельство не является предметом данного спора.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе следует отнести на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда от 18.10.2004 по делу № А55-16240/2003-12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru