РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 06.01.2005 № А55-12444/04-18
<ПО ИСКУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ БЕЗ ОБРАЗОВАНИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА О ВЗЫСКАНИИ ОСНОВНОГО ДОЛГА, ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 января 2005 года № А55-12444/04-18
(извлечение)
Суд Арбитражного суда Самарской области, рассмотрев 27 декабря 2004 года в судебном заседании дело по иску предпринимателя без образования юридического лица С., г. Туймазы, Республика Башкортостан, к предпринимателю без образования юридического лица М., г. Отрадный Самарской области, о взыскании 46 656 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 46 656 рублей, в том числе 45 667 рублей основного долга, 989 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требование ст. 307, 309, 314, 329, 395 ГК РФ.
Ответчик отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Требование истца основано на неоплате ответчиком стоимости товара в сумме 45 667 рублей.
В подтверждение факта отгрузки товара в ассортименте истец представил накладную без номера от 11.02.2003 на сумму 78 799 рублей.
Представленная накладная не может служить доказательством получения ответчиком товара по указанной накладной.
В соответствии с приказом Министерства финансов от 29.07.1998 "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в РФ" и Методическими рекомендациями по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли № 1-794/32-5 от 10.07.1996 движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами: товарно-транспортной накладной, накладной, счетом-фактурой.
В соответствии с вышеназванными Методическими рекомендациями приемка товара осуществляется материально ответственным лицом по доверенности, подтверждающей право материально ответственного лица на получение товара - п. 2.1.2, п. 2.1.3, п. 2.1.4.
Истец не доказал суду соблюдение названных выше требований.
В накладной в графе "Получил" отсутствует подпись получателя товара, доверенность на получение спорного товара ответчиком истцом не представлена, и в спорной накладной отсутствуют сведения о доверенности, отсутствуют также сведения о лицах, через которые получен товар. Доказательства выставления счета-фактуры ответчику истец суду не представил.
Двухсторонний акт с подтверждением ответчиком спорной суммы истец суду также не представил.
В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ истец обязан был доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.
Представленными документами истец не доказал получение ответчиком товара по спорной накладной и обязанность последнего оплатить его стоимость.
Ссылка истца на получение от ответчика товара по накладной № 20 от 10.02.2004 на сумму 18 612 рублей в счет погашения долга является несостоятельной и не может быть принята судом во внимание, поскольку истцом представлена накладная № 20 от 10 февраля 2003, а не 2004 г. т.е. накладная № 20 выписана ранее спорной накладной без номера от 11.02.2003 и не может служить доказательством отпуска товара в счет погашения долга по спорной накладной.
Представленные ксерокопии накладных истцом не заверены и не могут служить доказательством по делу, подлинные документы истцом суду не представлены.
Расписка ответчика от 13.04.2004, представленная истцом в подтверждение задолженности, также не может быть принята за доказательство по иску, поскольку в ней отсутствует указание на задолженность по спорной накладной, ксерокопия не заверена, подлинная расписка суду не представлена.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 45 667 рублей основного долга и 989 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных истцом с 16 июня по 15 августа 2004 года на основании указанных истцом ст. ст. 307, 309, 314, 329, 395 ГК РФ, не обосновано и не подлежит удовлетворению.
Госпошлина по делу составляет 1 966 руб. 24 коп., относится на истца, уплачена им в размере 1 456 рублей при подаче иска.
Недоплаченную госпошлину в размере 510 руб. 24 коп. следует взыскать с истца в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110 ч. 1, 167 - 171, 180 - 181, 319 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Взыскать с предпринимателя С. в доход федерального бюджета 510 руб. 24 коп. недоплаченной госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Самарской области.
