РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 21.01.2005 № А55-17138/04-34
<ПО ЗАЯВЛЕНИЮ К ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЖИЛИЩНОЙ ИНСПЕКЦИИ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ ОБ ОТМЕНЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 января 2005 года № А55-17138/04-34
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Комитета по ЖКХ и ОН Самарского района г. Самары к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара, об отмене постановления,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по ЖКХ и ОН Самарского района г. Самары обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 1245/1024 от 22.10.2004 Государственная жилищная инспекция Самарской области.
Ответчик с требованием заявителя в судебном заседании не согласился.
Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Рассмотрев протокол об административном правонарушении № 002754 от 04.10.2004, Государственная жилищная инспекция Самарской области приняла постановление № 1245/1024 от 22.10.2004 о привлечении Комитета по ЖКХ и ОН Самарского района г. Самары к административной ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 40 000 руб. (400 МРОТ) на основании ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение им, как лицом ответственным за содержание жилого дома № 28 по улице Куйбышева в г. Самаре. Данным постановлением описаны нарушения в виде наличия трещин, местных разрушений, выкрашивания раствора из кирпичной кладки наружных стен (14,2 кв. метра), разрушения облицовки, штукатурного слоя стен (42 кв. метра), глубокого разрушения железобетонных плит балконов (4 ед.), неисправности и деформации несущих конструкций балкона со стороны двора (1 место), тем самым нарушены требования п. 4.2.1.1., п. 4.2.1.3, п. 4.2.4.2., п. 4.2.4.3 ПиН ТЭЖФ-2003, вследствие чего в соответствии с требованиями ст. 28.2, ст. 28.3 КоАП РФ данные факты в отношении балансодержателя указанного жилого дома Комитета ЖКХ и ОН Самарского района г. Самары указаны в протоколе.
Согласно ст. 141 Жилищного кодекса РФ наймодатель обязан своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежаще содержать подъезды, другие места общего пользования домов и придомовые территории.
Из материалов дела следует, что наймодателем для жильцов жилого дома № 28 по ул. Куйбышева г. Самары является ответчик, между которым и жильцами указанного дома заключены договоры найма жилых помещений на основании ордеров на жилое помещение, как это установлено ст. 51 Жилищного кодекса РФ и ст. 14 Закона РФ от 24.12.1992 № 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики".
Ответчик согласно указанного Федерального закона несет ответственность перед жильцами жилых помещений района за надлежащее обслуживание и содержание жилого фонда, в том числе и спорного жилого дома.
Довод ответчика об отсутствии его вины в нарушении правил содержания и ремонта спорного жилого дома в связи с тем, что выявленные нарушения не были устранены в 2004 году по уважительной причине, так как ремонт был запланирован (утвержден титул капитального ремонта) на 2005 год, суд не считает обоснованным, поскольку нарушения должны устраняться по мере их выявления и иного порядка устранения нарушений не установлено действующим законодательством. Выдача предписаний жильцам спорного дома о неиспользовании ими балконов также не может свидетельствовать об отсутствии вины заявителя в совершении рассматриваемого административного правонарушения.
Протокол и постановление приняты ответчиком с соблюдением порядка, установленного ст. ст. 25.1, 25.4, 28.2, 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что по результатам проведенной проверки был составлен акт проверки, а затем на его основании протокол.
Исходя из изложенного суд считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным и не подлежит отмене, а требования заявителя не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-176, 211 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
