Законодательство
Самарской области

Самарская область

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 03.02.2005 № А55-15822(15823)/04-34
<ПО ИСКУ К ИНСПЕКЦИИ ФНС РОССИИ ПО ОКТЯБРЬСКОМУ РАЙОНУ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ РЕШЕНИЙ И ОБЯЗАНИИ ВОЗМЕСТИТЬ НДС>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 3 февраля 2005 года № А55-15822(15823)/04-34

(извлечение)

Арбитражный суд Самарской области, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Аякс", г. Самара, к Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары о признании недействительными решений и обязании возместить НДС,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аякс", г. Самара, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения № 04-13/267 от 20.12.2001 в части отказа в возмещении НДС в сумме 80 750 руб. и решение № 04-13/227 от 27.11.2001 в части отказа в возмещении НДС в сумме 91 410 руб. Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары (бывшая ИМНС России по Октябрьскому району г. Самары) и просит обязать указанную налоговую инспекцию возместить из бюджета НДС в сумме 80 750 руб. и сумме 91 410 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 130 АПК РФ суд объединил однородные дела № А55-15822/04-34 и № А55-15823/04-34 в одно производство для совместного рассмотрения.
Заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного им срока обращения в арбитражный суд, установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ, и сослался как на уважительную причину пропуска срока - на отсутствие у него главного бухгалтера в период, когда следовало обратиться в суд, и отсутствие квалифицированной юридической помощи для своевременного обращения с заявлением в арбитражный суд в установленный законом период.
Суд удовлетворил ходатайство заявителя и восстановил пропущенный срок согласно ст. ст. 117, п. 4 ст. 198 АПК РФ, принимая во внимание обстоятельства, приведенные заявителем в ходатайстве.
Ответчик в отзыве с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения в связи с тем, что при проведении встречной проверки поставщиков ответчика получены ответы на запросы налоговой инспекции о том, что поставщик ООО "Росинтекс" зарегистрирован по утерянному паспорту, отчетность не представляет, в связи с чем не подтвержден заявителем факт перечисления НДС данным поставщиком в бюджет.
Рассмотрев материалы дела, и заслушав представителей заявителя и ответчика, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
20.08.2001 заявитель представил ответчику налоговую декларацию по НДС по ставке "0" процентов за июль 2001 года в связи с осуществлением экспорта металлочерепицы по контракту № 8 от 15.05.2001 с предпринимателем Г., Казахстан, и контракту № 9 от 23.07.2001 с ТОО "Стройинвест-К", Казахстан, по соответствующим ГТД и заявил к возмещению из бюджета НДС по экспортным операциям за этот период в сумме 91 410 руб., о чем был составлен акт камеральной проверки № 04-16/378а от 11.11.2001 и принято оспариваемое решение № 04-13/227 от 27.11.2001 об отказе в возмещении НДС в сумме 91 410 руб. Отказ мотивирован сообщением ИМНС России по Промышленному району о том, что поставщик заявителя ООО "Росинтекс" был зарегистрирован по утерянному паспорту, отчетность в налоговую инспекцию не представлял.
Также заявитель представил ответчику налоговую декларацию за август 2001 года, в которой заявил к возмещению НДС в сумме 210 929 руб. по экспортным операциям по поставке товара иностранным покупателям (Казахстан), о чем был составлен акт камеральной проверки № 04-13/252 от 10.12.2001, и на его основании принято оспариваемое решение № 04-13/267 от 20.12.2001 о частичном отказе в возмещении НДС по экспортным операциям за август 2001 года в сумме 80 750 руб. по мотиву - поставщик заявителя ООО "Росинтекс" зарегистрирован по утерянному адресу, отчетность данным поставщиком в налоговый орган не представляется.
В обоих оспариваемых решениях ответчик указал, что заявитель представил налоговому органу с указанными налоговыми декларациями полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса РФ. Стороны признали в судебном заседании, что требования ст. 165 НК РФ выполнены ответчиком полностью, что было принято судом в порядке ст. 70 АПК РФ.
Суд считает необоснованным оспариваемое решение ответчика и подлежащим признанию незаконным. Довод ответчика о том, что он обоснованно отказал в возмещении НДС по экспортным операциям за июль и август 2001 года ввиду того, что поставщик заявителя ООО "Росинтекс" зарегистрирован по утерянному паспорту, не представлял отчетность, в связи с чем нельзя было налоговому органу проверить уплату этим поставщиком перечислений НДС в бюджет, суд считает неправомерным, поскольку Налоговый кодекс РФ и действующее налоговое законодательство не связывают обязанность налоговых органов по возмещению налогоплательщикам НДС с фактом уплаты в бюджет НДС поставщиками налогоплательщика.
Заявитель представил документальные доказательства уплаты поставщику ООО "Росинтекс" стоимости товара с НДС (счета-фактуры, платежные поручения, выписки банка), что также подтверждает тот факт, что заявитель по сделкам с данным поставщиком понес реальные расходы на уплату НДС денежными средствами, как это указано в Постановлении КС РФ № 169-0 от 08.04.2004.
Исходя из изложенного суд считает, что ответчик не вправе был отказывать заявителю в возмещении НДС по экспортным операциям в заявленных суммах в размере 80 750 руб. за август 2001 года и в сумме 91 410 руб. за июль 2001 года.
При таких обстоятельствах требование заявителя о возмещении заявителю НДС за рассматриваемые периоды в вышеуказанных суммах следует удовлетворить на основании ст. 176 НК РФ.
Исходя из изложенного требования заявителя следует удовлетворить полностью.
Согласно ст. 110 АПК РФ заявителю следует возвратить из бюджета уплаченную им госпошлину в сумме 2 000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования заявителя удовлетворить.
Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары № 04-13/227 от 27.11.2001 в части отказа в возмещении НДС в сумме 91 410 руб.
Обязать Инспекцию ФНС России по Октябрьскому району г. Самары возместить ООО "Аякс", г. Самара, НДС по экспортным операциям за июль 2001 г. в сумме 91 410 руб.
Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары № 04-13/267 от 20.12.2001 в части отказа в возмещении НДС в сумме 80 750 руб.
Обязать Инспекцию ФНС России по Октябрьскому району г. Самары возместить ООО "Аякс", г. Самара, НДС по экспортным операциям в сумме 80 750 руб. за август 2001 г.
Возвратить ООО "Аякс", г. Самара, госпошлину в сумме 2 000 руб. из федерального бюджета. Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru