РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 07.02.2005 № А55-12815/2004-16
<ПО ИСКУ ОБ ОБЯЗАНИИ ПОСЛЕДНЕГО ВОЗВРАТИТЬ СПИСАННУЮ ПЛАТУ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ВАГОНАМИ ПУТЕМ ВОССТАНОВЛЕНИЯ НА ЭТУ СУММУ ЗАПИСИ НА ЛИЦЕВОМ СЧЕТЕ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 февраля 2005 года Дело № А55-12815/2004-16
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании 28.12.2004 дело по иску ЗАО "ЮКОС-Транссервис", г. Новокуйбышевск Самарской области, к ОАО "Российские железные дороги", г. Москва, в лице филиала "Куйбышевская железная дорога", г. Самара, о восстановлении на лицевом счете в ТехПД 982 943 руб. 16 коп.
ЗАО "ЮКОС-Транссервис" обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО "Российские железные дороги", г. Москва, в лице филиала "Куйбышевская железная дорога", г. Самара, с требованием об обязании последнего возвратить списанную плату за пользование вагонами в размере 982 943 руб. 16 коп. путем восстановления на эту сумму записи на лицевом счете ЗАО "ЮКОС-Транссервис" в Самарском ТехПД.
Ответчик иск отклонил по мотивам, изложенным им в отзыве на иск и дополнении к отзыву.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд
УСТАНОВИЛ:
Между истцом и ответчиком заключен договор на организацию перевозок и расчетов за перевозку грузов от 16.04.2001 № 804/ЮТС/60/2001, а также договор на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути ЗАО "ЮКОС-Транссервис" при станции Новокуйбышевская Куйбышевской железной дороги от 01.09.2002 № 3/245.
Согласно пункту 1 Положения о порядке проведения операций по доходным счетам МПС России, утвержденного Центральным Банком РФ и Министерством путей сообщения РФ 25.03.1994 (в редакции писем Банка России от 02.12.1994 № 123, от 30.10.1995 № 201, от 26.05.1997 № 453 и Указания от 26.12.1997 № 105-У), платежи за перевозку грузов и дополнительные сборы в соответствии с заключенными договорами могут перечисляться грузоотправителями, грузополучателями в порядке плановых платежей или предварительной оплаты, а также вносится ими наличными деньгами в кассы станций железных дорог в размере, предусмотренном законодательством.
В соответствии с п. 3.2.1 договора от 16.04.2001 № 804/ЮТС/60/2001 истцу присвоен индивидуальный код и открыт лицевой счет плательщика в ТехПД для расчетов за перевозки грузов в прямом и местном сообщениях и дополнительные услуги, связанные с перевозками, с ведением ответчиком лицевого счета плательщика в ТехПД и при необходимости с ведением аналогичного лицевого счета в группе учета и отчетности по ТП СНГ при управлении дороги (в дальнейшем - "в группе учета") для расчетов по ставкам ТП СНГ в рублях за перевозки в страны СНГ и импортный, а также экспортный код плательщика с ведением соответствующего лицевого счета в группе учета - для оплаты в страны Балтии и Дальнего зарубежья.
В соответствии с п. 3.1.6 договора № 804/ЮТС/60/2001 от 16.04.2001, истец обязался производить своевременную и полную оплату провозных платежей, дополнительных сборов, платежей, штрафов, пеней, сумм причиненных дороге убытков, предусмотренных ТУ ЖД, ГК РФ, настоящим договором и дополнительными соглашениями (приложениями) к нему в сроки, указанные в разделе 4 настоящего договора, путем внесения наличных денежных сумм в кассу дороги на станции отправления (выдачи) либо перечислением на подсобный доходный счет МПС при Технологическом центре по обработке перевозочных документов, а провозных платежей за перевозки по ставкам Тарифной политики СНГ (ТП СНГ) в рублях перечислением на основной доходный счет МПС при Управлении Куйбышевской железной дороги.
Согласно лицевому счету за сентябрь 2003 года, счет-фактуры № 33/00/115038, 33/00/116712, перечней № 1038, 567 ответчиком в сентябре 2003 года произведено уменьшение размера денежных средств, числящихся на лицевом счете истца в Самарском ТехПД на сумму 982 943 руб. 16 коп. (с учетом НДС), которые составляют размер платы за пользование вагонами.
Как следует из материалов дела, плата за пользование вагонами начислена станцией назначения Новокуйбышевская на основании актов общей формы № 1, 2 за нахождение "по вине грузополучателя" - истца в сентябре 2003 года собственных (арендованных) вагонов ЗАО "ЮКОС-Транссервис" на станции "Кузнецк" согласно акту общей формы № 54 и на станции Чапаевск согласно актами общей формы № 659, 733.
Оспаривая законность уменьшения числящихся на лицевом счете ЗАО "ЮКОС-Транссервис" в Самарском ТехПД денежных средств на сумму 982 943 руб. 16 коп., истец ссылается на грубое нарушение ответчиком норм гражданского законодательства, в частности ст. 854 ГК РФ, Устава железнодорожного транспорта РФ, Тарифного руководства № 2 (Правила применения ставок платы за пользование вагонами), а также условий договоров № 3/245 от 01.09.2002 на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути, договора № 804/ЮТС/60/2001 от 16.04.2001 на организацию перевозок и расчетов за перевозку грузов.
Ссылку истца на ст. 854 ГК РФ суд считает необоснованной. Указанной нормой определен порядок списания денежных средств клиента, находящихся на его банковских счетах. Лицевые счета клиентов железной дороги, открытые в ТехПД, выполняют информационную и учетную функции при расчетах за перевозку грузов и не могут быть приравнены к счетам, находящимся в кредитных учреждениях.
Вместе с тем, Пленум Высшего Арбитражного суда РФ в своем Постановлении № 1 от 25.01.2001 "О некоторых вопросах практики применения Транспортного Устава железных дорог РФ" указал, что тариф за перевозку груза, плата за пользование вагонами и контейнерами, другие сборы могут быть взысканы только в судебном порядке, если иное не предусмотрено договором.
Пунктом 15 "б" договора № 3/245 от 01.09.2002 на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути предусмотрена возможность бесспорного списания железной дорогой со счета истца платы за пользование вагонами в зависимости от суточного вагонооборота, т.е. за вагоны, принадлежащие МПС и за время их нахождения на подъездном пути истца (пути необщего пользования). Возможность бесспорного списания платы за вагоны, находящиеся в собственности (аренде) истца за время их нахождения на путях общего пользования условиями договора № 3/245 от 01.09.2002 не предусмотрена. Довод ответчика о том, что возможность списания денежных средств со счета клиента предусмотрена п. 3.1.6 договора № 804/ЮТС/60/2001 от 16.04.2001 является ошибочным.
Как следует из материалов дела, расчеты за перевозку грузов по железной дороге истец осуществлял в порядке предварительной оплаты через Технологический центр по обработке первичных документов (далее - ТехПД) железной дороги. При предварительной оплате перевозки грузов и дополнительных сборов, если иное не предусмотрено договором, денежные средства не могут быть зачтены перевозчиком в оплату операций, не предусмотренных договором, без согласия клиента.
Пункт 17 постановления Пленума ВАС РФ № 1 от 25.01.2001 указывает на то, что, рассматривая споры, связанные с обратным взысканием денежных сумм, списанных железной дорогой в безакцептном (бесспорном) порядке, когда такого права у нее не было, арбитражным судом следует исходить из следующего. Если арбитражный суд установит, что представленными ответчиками документами подтверждается наличие у него оснований для получения соответствующих сумм, возражения ответчика должны быть рассмотрены по существу.
В соответствии со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта РФ, за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.
В соответствии со ст. 119 Устава железнодорожного транспорта РФ и раздела 3 Правил составления актов при перевозке грузов, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45, обстоятельства, являющиеся основанием для возложения на грузополучателя ответственности в виде платы за пользование вагонами, удостоверяются актами общей формы.
Как следует из акта общей формы № 1 от 26.09.2003, поезд 2754 прибыл на ст. Новокуйбышевская 26/9-03 в 00 часов 05 минут с просроченным сроком доставки и актом № 54 от 21/9-03 ст. Кузнецк о задержке состава по вине грузополучателя. Простой на ст. Кузнецк составил 88 часов. Начислена плата в соответствии со ст. 39 УЖТ в сумме 92 124, 00 рубля. Как следует из отметок в железнодорожных накладных и данных информационной базы ГВЦ МПС, 52 цистерны согласно накладной 46223482 (2 в/ц номера 51946879, 50657345); накладной 46223493 (30 в/ц номеров с 50998202 по 51933364); накладной 46223499 (6 в/ц номеров с 50991744 по 51405553), а также 14 в/ц номеров 51414126, 51936920, 50780204,50997113, 50995372, 50721661, 51413987, 50582741, 50669746, 51902104, 50555614, 51942175, 76424829, 74146028 были доставлены без нарушения срока доставки груза. Согласно накладной 46222683 (в/ц 77061778), накладной 46223158 (в/ц 77063303) нет отметки промежуточной станции Кузнецк о факте простоя.
Как следует из акта общей формы № 2 от 30.09.2003, поезд 3106 прибыл на ст. Новокуйбышевская 28/9-03 в 1 час 43 минуты с просроченным сроком доставки и актами № 659 от 11/9 и 733 от 27/0-03 ст. Чапаевск о задержке состава по вине грузополучателя. Простой на ст. Чапаевск составил 384 часа. Начислена плата в соответствии со ст. 39 УЖТ в сумме 726 995 руб. 30 коп. Согласно п. 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (Приказ МПС № 27 от 18.06.2003), а также п. 3.2.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (Приказ МПС № 45 от 18.06.2003), о составлении актов общей формы на оборотной стороне накладной в графе "Отметки перевозчика" делается отметка с указанием номера и даты составления акта общей формы, которая заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика. Согласно накладным № 46223212 (17 в/ц), 46223222 (29 в/ц), 46223221 (30 в/ц) имеется отметка об акте 659, нет отметки об акте № 733, не указано время начала и окончания задержки.
На основании изложенного отсутствуют основания для начисления платы за пользование вагонами, установленные ст. 39 УЖТ РФ.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что не был уведомлен надлежащим образом о задержке цистерн на промежуточной станции и о прибытии цистерн на станцию назначения. Порядок уведомления грузополучателя о прибывших в его адрес грузах установлен в Правилах выдачи груза на железнодорожном транспорте (приказ МПС № 29 от 18.06.2003). Согласно п. 2 указанных Правил, передача уведомления одновременно регистрируется уполномоченным представителем перевозчика в книге уведомлений о прибытии грузов по установленной перевозчиком форме, а также указывается транспортной железнодорожной накладной и дорожной ведомости в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов. Пунктом 6 договора № 3/245 от 01.09.2002 также устанавливается обязанность перевозчика передавать уведомления с обязательной записью в книге уведомлений. Обязанность перевозчика (станции назначения) уведомить грузополучателя о задержке цистерн на промежуточной станции установлена в п. 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (приказ МПС № 26 от 18.06.2003). Как следует из накладных, отметок об уведомлении в них не проставлено. Таким образом, истец не был уведомлен станцией назначения о фактах задержки вагонов, перечисленных в актах № 1 и № 2 на станциях Кузнецк и Чапаевск.
В соответствии со ст. 34 Устава, пункта 10 Правил применения ставок платы за пользование вагонами (постановление ФЭК РФ от 19.06.2002 № 35/12), если станция не уведомляет о прибытии грузов, то грузополучатель освобождается от платы за пользование вагонами.
Довод ответчика о своевременном уведомлении истца в рамках заключенного договора на оказание информационных услуг № Д2003-3.14 является несостоятельным. Указанный договор носит возмездный характер и не содержит порядка информирования о случаях простоя и условий освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязанности по надлежащему уведомлению истца.
При указанных обстоятельствах оснований для списания средств на сумму 982 943 руб. 16 коп. на лицевом счете ЗАО "ЮКОС-Транссервис" в Самарском ТехПД у ответчика не имелось. В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ, ст. 34, 39, 119 Устава железнодорожного транспорта РФ, требования истца о восстановлении на указанную сумму записи на лицевом счете в Самарском ТехПД являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате госпошлины по иску относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 163, 167 - 170, 176, 177, 180 - 182, 318, 319 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Обязать ОАО "Российские железные дороги", г. Москва, в лице филиала "Куйбышевская железная дорога", г. Самара, возвратить ЗАО "ЮКОС-Транссервис", г. Новокуйбышевск Самарской области, списанную сумму в размере 982 943 руб. 16 коп. путем восстановления на лицевом счете ЗАО "ЮКОС-Транссервис" в Самарском ТехПД записи на указанную сумму.
Взыскать с ОАО "Российские железные дороги", г. Москва, в лице филиала "Куйбышевская железная дорога", г. Самара, в пользу ЗАО "ЮКОС-Транссервис", г. Новокуйбышевск, госпошлину в сумме 1 000 рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба.
