Законодательство
Самарской области

Самарская область

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 03.03.2005 № А55-13150/2004-16
<ПО ИСКУ О ВЗЫСКАНИИ УЩЕРБА, ПРИЧИНЕННОГО ОТВЕТЧИКОМ ОДНОСТОРОННИМ ОТКАЗОМ ОТ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ДОГОВОРУ О СОВМЕСТНОМ ВЕДЕНИИ ХОЗЯЙСТВА>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 3 марта 2005 года № А55-13150/2004-16

(извлечение)

Арбитражный суд Самарской области, рассмотрев в судебном заседании 3 февраля 2005 г. дело по иску ООО "Легион-Сервис", г. Самара, ГК-256, г. Самара, о взыскании 146 970 рублей,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнений исковых требований, принятых арбитражным судом, ООО "Легион-Сервис", г. Самара, обратилось с иском к ГК-256, г. Самара, о взыскании ущерба, причиненного ответчиком односторонним отказом от исполнения обязательств по договору о совместном ведении хозяйства от 29.12.1991 и дополнительному соглашению к договору от 21.01.1992 на сумму 146 970 руб., в том числе: 46 000 руб. - услуги по договору на оказание услуг от 20.12.2001, 84 860 руб. - стоимость кабеля, 16 110 руб. - стоимость комплектующих к кабелю.
Ответчик иск отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к отзыву на иск.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующих обстоятельств.
Требования истца основаны на п. 1.2 договора от 29.12.1991 о совместном ведении хозяйства и п. 1.3 дополнительного соглашения к указанному договору от 21.01.1992, заключенных между ТОО "Торик" и ГСК № 256 на неопределенный срок.
Постановлением главы администрации Кировского района г. Самары от 13.05.1999 № 887 зарегистрирован Устав ООО "Легион-Сервис".
Согласно п. 1.1 Устава ООО "Легион-Сервис" является правопреемником ТОО "Торик".
04.12.2002 ГСК № 256 преобразован в ГК № 256.
В силу требований п. 2 ст. 4, ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности по договору и дополнительному соглашению к договору перешли к ООО "Легион-Сервис" и ГК-256 соответственно.
Согласно п. 1.2 договора товарищество ежемесячно оплачивает электроэнергию согласно показанию счетчиков кооперативу.
Пунктом 1.3 дополнительного соглашения к договору от 21.01.1992 установлено, что согласно проекта здания мастерской № 18 от 1990 года ввод электроэнергии в щитовую мастерскую ТОО "Торик" идет от ЩСДУ-72-2 (в доме охранника ГСК № 256).
В связи с этим при необходимости ремонта кабеля, питающего ЩСДУ-72-2, ремонт производится ТОО "Торик" и ГСК № 256 в равных долях, по 50%.
Обосновывая свои исковые требования истец указывает на то, что в нарушение ст. ст. 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также вышеуказанных пунктов договора и дополнительного соглашения ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора, выразившееся в отказе предоставить возможность пользоваться кабелем, питающимся ЩСДУ-72-2 для получения электроэнергии.
В результате неправомерных действий по ограничению электроснабжения, а также созданию ответчиком препятствий к пользованию помещениями первого этажа дома охранника (где находится точка подключения к электрокабелю), как указывает истец в исковом заявлении, предпринимательской деятельности ООО "Легион-Сервис" был причинен ущерб, выразившийся в произведенных последним застройках на возобновление электроснабжения, а также восстановления нарушенных прав.
В обоснование размера причиненного ответчиком ущерба истцом представлены: договор на оказание услуг от 20.12.2001, заключенный с ООО "Время-Н" на сумму 46 000 рублей, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.12.2001 между истцом и ООО "Время-Н", накладная № 27 от 16.12.2001 на сумму 84 860 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру от 17.12.2001 года, накладная № 14 от 17.12.2001, квитанция к приходному кассовому ордеру от 17.12.2001.
Возражая против доводов истца, ответчик ссылается на необоснованность заявленных ООО "Легион-Сервис" требований, мотивируя тем, что ответчик не является электроснабжающей организацией, подача электроэнергии истцу возможна лишь при наличии соответствующего договора с ответчиком, содержащего такие существенные условия, как режим подачи электроэнергии, ее количество и качество, режим потребления.
В нарушение требований ст. ст. 539, 541, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре от 29.12.1991 указанные условия отсутствуют.
Кроме того, договор от 29.12.1991 и дополнительное соглашение к нему от 21.01.1992 от имени ответчика подписаны неуполномоченным лицом - и.о. представителя ГСК № 256 Ч., который в действительности никогда таковым не являлся.
В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно Правилам пользования электроэнергией, утвержденным Приказом Минэнерго СССР от 06.12.1981, действовавшим в период заключения договора от 29.12.1991, отпуск электроэнергии осуществляется на основании Типового договора на пользование электрической энергией, в котором должны быть указаны данные о присоединенных к сети абонента субабонентах (наименование, мощность, электропотребление, тарифы) (п. п. 1.1.2, 1.1.3 Правил).
Как следует из представленного истцом договора на пользование электрической энергией от 01.03.1995 № 32/04-95, электроснабжение истца осуществлялось АО "Самарская компания авиации специального применения".
Оплату за потребленную электроэнергию истец осуществлял непосредственно АО "СКАСП".
Как следует из п. 10 п. п. "б" п. 1 договора от 01.03.1999 № 32/04-95 граница балансовой принадлежности была установлена непосредственно между электросетями АО "СКАСП" и истца.
Согласно акту границ ответственности по состоянию и обслуживанию электроустановок (Приложение к договору № 32/04-95) электроснабжение истца осуществлялось через его кабель без посредства кабеля ответчика.
Представленный истцом договор на ремонт кабеля от 31.10.1995 не может быть принят судом в качестве доказательства подключения истца к электрокабелю ответчика.
Отсутствие в условиях договора от 29.12.2001 обязанности ответчика по отпуску электроэнергии истцу подтверждается тем обстоятельством, что последний обратился к ответчику с просьбой о разрешении подключиться с сети электроснабжения ПСК № 256 лишь в ноябре 2001 года. Своим письмом от 21.11.2001 ответчик предложил в соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации подписать двусторонний договор на электроснабжение.
Выданные истцу Самарским горэлектросетями 05.12.2001 за № 19332 техусловия на присоединение мощности к трансформаторной подстанции также содержали требование обязательного согласования подключения с ГСК № 256 и выполнения дополнительных техусловий последнего.
Исходя из вышеизложенного арбитражный суд пришел к выводу о том, что ответчик не является электроснабжающей организацией и не обязан был заключать договор на электроснабжение с истцом. Обязанность по отпуску ответчиком электроэнергии истцу не предусмотрена также п. 1.2 договора от 29.12.1991 и п. 1.3 дополнительного соглашения к договору от 21.01.1992.
Прокладка истцом собственного кабеля с целью обеспечения электроэнергией и понесение им в связи с этим затрат в сумме 146 970 рублей не связаны с неисполнением ответчиком обязательств по договору о совместном ведении хозяйства от 29.12.1991.
В этой связи оснований для взыскания с ответчика предъявленных в соответствии со ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков на сумму 146 970 рублей не усматривается. В иске следует отказать.
Расходы по уплате госпошлины в сумме 4 539 руб. 40 коп., а также расходы, понесенные ответчиком по оплате услуг представителя в сумме 2 000 рублей, относятся на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 102, 106, 110, 167 - 170, 176, 180 - 182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске ООО "Легион-Сервис", г. Самара, отказать.
Взыскать с ООО "Легион-Сервис", г. Самара, в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 4 539 руб. 40 коп.
Взыскать с ООО "Легион-Сервис", г. Самара, в пользу ГК № 256, г. Самара, 2 000 рублей судебных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Самарской области.


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru