ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 04.04.2005 № А55-16011/2004-30
<ССЫЛКА НАЛОГОВОГО ОРГАНА НА НЕСОБЛЮДЕНИЕ ЗАЯВИТЕЛЕМ ТРЕБОВАНИЙ П. 5 СТ. 171 НК РФ О НЕОБХОДИМОСТИ РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРОВ ПОСТАВКИ ЯВЛЯЕТСЯ ОШИБОЧНОЙ, ТАК КАК В ДАННОМ СЛУЧАЕ РЕЧЬ ИДЕТ НЕ О ПРАВОМЕРНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОМ НАЛОГОВЫХ ВЫЧЕТОВ ПО НДС, А ОБ ОТСУТСТВИИ В ДАННОМ СЛУЧАЕ ОБЪЕКТА НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ - АВАНСОВЫХ ПЛАТЕЖЕЙ, ВОЗВРАЩЕННЫХ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОМ КОНТРАГЕНТУ ДО ОКОНЧАНИЯ НАЛОГОВОГО ПЕРИОДА В СВЯЗИ С НЕИСПОЛНЕНИЕМ ПОСЛЕДНИМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 4 апреля 2005 г. по делу № А55-16011/2004-30
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области, рассмотрев в судебном заседании 29 марта 2005 г. апелляционную жалобу ЗАО "СВ-Поволжское", Самарская область, с. Узюково, на решение (определение) Арбитражного суда Самарской области от 5 февраля 2005 г. по делу № А55-16011/2004-30 на основании заявления ЗАО "СВ-Поволжское", Самарская область, с. Узюково, к МРИ МНС РФ № 15 по Самарской области, г. Тольятти, о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель - ЗАО "СВ-Поволжское", с. Узюково Самарской области, просил признать недействительным решение МРИ МНС РФ № 15 по Самарской области от 08.10.2004 за № 1 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда 1-й инстанции от 05.02.2005 в удовлетворении заявления ЗАО "СВ-Поволжское" было отказано, со ссылкой на то обстоятельство, что в действиях налогоплательщика усматривается уклонение от уплаты НДС за апрель 2004 года с полученных авансовых платежей и такие действия налогоплательщика арбитражный суд оценил как недобросовестные.
В апелляционной жалобе ЗАО "СВ-Поволжское" просит решение суда отменить, требования заявителя удовлетворить, указывая на то обстоятельство, что в его действиях отсутствовало событие налогового правонарушения, в том числе какие-либо признаки недобросовестности, поскольку факт совершения ошибки, выразившейся в неполноте отраженных сведений в налоговой декларации, не может свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика.
В отзыве налоговый орган просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда 1-й инстанции следует отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что на основании акта камеральной проверки представленной заявителем налоговой декларации по НДС за апрель 2004 года оспариваемым решением № 1 от 08.10.2004 налогового органа ЗАО "СВ-Поволжское" было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченного НДС в сумме 1 034 297 руб. и предложил уплатить НДС в размере 5 171 485 руб., и пени по НДС в размере 107 692,29 руб.
В обоснование доначисления указанных сумм НДС и пени в решении отражено, что ЗАО "СВ-Поволжское" получило авансом от ЗАО ФПК "СВ" по договорам поставки от 18.11.2002 № 261/ОК и № 39 от 09.09.2002 54 888 428 руб., включая НДС в сумме 4 989 857,09 руб. В результате чего неуплата налога составила 5 171 485 руб., что является нарушением п. 5 ст. 171 НК РФ, поскольку налогоплательщик неправомерно отразил по строке 360 налоговой декларации в качестве налогового вычета НДС в сумме 4 967 206 руб. с авансовых платежей, так как соответствующие договора поставки расторгнуты не были.
Заявитель 06.07.2004 направил налоговому органу уточненную налоговую декларацию по НДС за апрель 2004 года, а также акт зачета взаимных расчетов № 4 от 30.04.2004 между заявителем и ЗАО "Финансово-Промышленная Компания СВ", из которого следует, что ЗАО "Финансово-Промышленная Компания СВ" имеет задолженность перед заявителем в сумме 85 000 000 руб., а заявитель имеет задолженность перед ЗАО "Финансово-Промышленная Компания СВ" в сумме 56 823 137,56 руб., в связи с чем сумма 56 823 137,56 руб., в том числе НДС в размере 5 165 739,77 руб., считается взаимозачтенной. Таким образом, заявитель считает, что у него отсутствует обязанность по уплате НДС с полученных в счет поставок авансовых платежей в сумме 56 823 137,56 руб., так как фактически произошел возврат авансовых платежей.
Выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении, являются ошибочными, поскольку налоговым органом не учтены следующие обстоятельства.
Между сторонами по указанным договорам в соответствии со ст. 410 ГК РФ было произведено прекращение обязательств по поставке товаров зачетом, в связи с чем каждая из сторон возвратила другой неиспользованные авансы на сумму 56 823 137,56 руб., а поставка соответствующих товаров произведена не была.
Таким образом, поступление авансовых платежей по указанным договорам на счет заявителя и возврат заявителем данных авансовых платежей в указанной сумме произведены в течение одного налогового периода по НДС - апреля 2004 года.
В соответствии с п. 4 ст. 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, дата реализации которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.
Следовательно, по итогам налогового периода указанные суммы авансовых платежей и соответствующая реализация товаров у заявителя отсутствовали, в связи с чем и в силу положений ст. ст. 146, 154, 162, п. 4 ст. 166, ст. 167 НК РФ сумма возвращенных авансовых платежей уменьшила налоговую базу по НДС за апрель 2004 года, и у заявителя отсутствовала обязанность по включению данных авансовых платежей в налогооблагаемую базу по НДС и уплате с них налога по итогам налогового периода - апреля 2004 года.
В отношении выявленного налогоплательщиком факта невключения результатов указанного выше зачета в представленную налоговую декларацию, повлекшего завышение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за апрель 2004 года, ЗАО "СВ-Поволжское" внесло в соответствии с требованиями п. 1 ст. 54, п. 1 ст. 81 НК РФ, п. 3 Инструкции по заполнению декларации по налогу на добавленную стоимость, утвержденной Приказом МНС РФ от 21.01.2002 № БГ-3-03/25 (редакция 28.07.2004), необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию путем отражения в уточненной налоговой декларации всех полученных в течение апреля 2004 года авансовых платежей, но с учетом произведенного в течение того же налогового периода зачета в сумме 5 165 739,77 руб. По филиалу ПЗ "Гибридный" - 735 586,03 руб., по филиалу "Комбикормовый комплекс" - 4 430 153,74 руб.
Ошибочное отражение данных платежей по указанным выше филиалам, не по строке 270, а по строке 360 налоговой декларации в составе суммы 4 430 153,74 руб. и 735 586,03 руб., не свидетельствует о занижении суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, так как и в данном случае по итогам налогового периода суммы авансовых платежей не подлежали включению в налогооблагаемую базу по причине их возврата контрагенту и соответственно этому в связи с отсутствием объекта налогообложения по НДС за апрель 2004 года.
Таким образом, ссылка налогового органа на несоблюдение заявителем требований п. 5 ст. 171 НК РФ о необходимости расторжения договоров поставки является ошибочной, так как в данном случае речь идет не о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС, а об отсутствии в данном случае объекта налогообложения - авансовых платежей, возвращенных налогоплательщиком контрагенту до окончания налогового периода в связи с неисполнением последним обязательств по договору поставки.
Довод налогового органа о наличии у ЗАО "СВ-Поволжское" на момент представления первоначальной налоговой декларации за апрель 2004 года задолженности перед бюджетом по НДС не соответствует обстоятельствам дела, так как согласно выписке налогового органа из лицевого счета налогоплательщика об обобщенном состоянии расчетов с бюджетом после представления налоговой декларации за апрель 2004 года, то есть на 26.05.2004, ЗАО "СВ-Поволжское" имело к возмещению из бюджета 711 304,84 руб., что свидетельствует об отсутствии у заявителя обязанности по уплате НДС по первоначально представленной налоговой декларации за апрель 2004 года. На лицевом счете ЗАО "СВ-Поволжское" после представления уточненной декларации за апрель 2004 года (на 20.07.2004) имелась переплата в сумме 7 793 420,84 руб.
В связи с чем вывод суда первой инстанции о наличии признаков недобросовестности ЗАО "СВ-Поволжское" является несостоятельным и материалами дела не подтвержден.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение суда 1-й инстанции от 05.02.2005 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Заявленные требования ЗАО "СВ-Поволжское", с. Узюково Самарской области, удовлетворить.
Решение Межрайонной инспекции ФНС РФ № 15 по Самарской области, г. Тольятти, № 1 от 08.10.2004 о привлечении к налоговой ответственности ЗАО "СВ-Поволжское" признать недействительным.
