РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 01.07.2005 № А55-3825/05-24
<С ИСКОМ О РАСТОРЖЕНИИ ДОГОВОРА АРЕНДЫ НЕЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ, ОБЯЗАНИИ ВЫПЛАТИТЬ ЗАДОЛЖЕННОСТЬ ПО ДОГОВОРУ АРЕНДЫ И ОСВОБОДИТЬ АРЕНДУЕМЫЕ ПОМЕЩЕНИЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 июля 2005 года Дело № А55-3825/05-24
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании 27 июня 2005 г. дело по иску ЗАО "Автогазтранс", г. Самара, к ООО "Автогазтранс", г. Самара, о расторжении договора аренды и освобождении арендных помещений, о взыскании 5 568 000 руб. 00 коп.
Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о расторжении договора аренды нежилого помещения № 006/2004 от 15.09.2004, заключенного между ЗАО "Автогазтранс" в лице директора Т. и ООО "Автогазтранс" в лице директора Т.; обязать ответчика выплатить истцу 5 568 000 руб. задолженности по договору аренды за период с 15.09.2004 по 15.03.2005; обязать ответчика освободить арендуемые помещения.
Ответчик отзыв на иск не представил.
10.06.2005 в судебном заседании ответчик заявил ходатайство - оставить иск без рассмотрения, ссылаясь на то, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим права подписывать его, доверенность, выданная К. на право представлять интересы истца, не имеет юридической силы, поскольку на момент ее выдачи (16.11.2004) директор общества - Т. не являлся единоличным исполнительным органом, в связи с чем не имел соответствующих полномочий.
В силу п. 7 ст. 148 АПК РФ суд должен оставить исковое заявление без рассмотрения.
В судебном заседании 23.06.2005 судом объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 27.06.2005 в 13 час. 00 мин.
27.06.2005 13 час. 00 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда.
В судебном заседании 27.06.2005 ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения другого дела А55-8376/05, в котором оспаривается решение общего собрания акционеров ЗАО "Автогазтранс" от 17.03.2005.
Истец заявил возражение против приостановления дела А55-3825/05-24 в связи с нарушением сроков рассмотрения настоящего дела.
Судом ходатайство рассмотрено и отклонено, т.к. оснований для приостановления настоящего дела с целью подтверждения полномочий Т., выдавшего доверенность К. на подписание данного искового заявления, не имеется.
Рассмотрев материалы дела и заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Предметом заявленного иска является требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды № 006/2004 от 15.09.2004 и обязании ответчика освободить помещение как объекта аренды. Данное требование истца основано на неисполнении ответчиком обязательства, возникшего из договора аренды нежилого помещения от 15.09.2004 № 006/2004.
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
К данным, содержащим необходимые сведения об объекте недвижимости, позволяющим определенно установить имущество договора аренды, относятся его место нахождения, площадь, технические характеристики, иные индивидуализирующие объект признаки.
Согласно разделу 1 договора от 15.09.2004 № 006/2004 объект аренды обозначен как нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Самара, ул. 22 Партсъезда, 10а, согласно Приложению № 1 (схема расположения).
В судебном заседании истец пояснил, что перечень помещений объекта, его план, указанный в Приложении № 1 к договору, у истца отсутствуют. На письмо ООО "Автогазтранс" от 09.03.2005 № 220 был истцом составлен акт о фактически занимаемой площади, равной 11152 кв. м, где 2648 кв. м в Ново-Семейкино и 8504,1 кв. м находится по адресу: г. Самара, ул. 22 Партсъезда, 10а.
Истец пояснил, что план находится у ответчика, и новому директору ответчик его не представил. (О чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 27.06.2005).
Между тем договор аренды № 006/2004 от 15.09.2004, на который ссылается истец в обоснование исковых требований, не позволяет определить, о каком здании или помещении (части помещения, с указанием номеров комнат) идет в нем речь. План арендуемого помещения как приложение к договору аренды сторонами не составлялся.
В соответствии с ч. 2 ст. 611 ГК РФ имущество должно сдаваться в аренду со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (технические паспорта, схемы арендованных по договору помещений).
Принимая во внимание, что в обоснование своих исковых требований истец ссылается на договор № 006/2004 от 15.09.2004, который является незаключенным, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения его исковых требований по заявленным основаниям. Иные требования могут быть заявлены истцом в отдельном исковом производстве, связанные с защитой прав владельца, являющегося собственником имущества, сдаваемого в аренду.
Представитель ответчика в судебном заседании 27.06.2005 не настаивал на оставлении иска без рассмотрения, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания, а просил приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения другого дела - № А55-8376/2005 (40 отдел).
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения с иском в суд, возлагается на лицо, участвующее в деле. Истец не представил доказательства в обоснование своих требований.
При указанных обстоятельствах истец не доказал обоснованность заявленных требований.
Расходы по госпошлине отнести на истца.
Определением суда от 22.03.2005 истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины.
Учитывая ходатайство истца об уменьшении размера взыскиваемой госпошлины, арбитражный суд, исходя из имущественного положения истца, в силу ч. 2 ст. 333.22 НК РФ, уменьшает размер взыскания госпошлины, подлежащей уплате, до минимального размера 500 руб. 00 коп.; с учетом ч. 1 п. 1 ст. 333.22 НК РФ цена иска определяется с учетом требований имущественного и неимущественного характера (в общей сумме 1 000 руб. 00 коп.), что не противоречит п. 4 ст. 102 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 180 - 182, 319 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Истцу в иске - отказать.
Взыскать с ЗАО "Автогазтранс", г. Самара, в доход Федерального бюджета 1 000 руб. 00 коп. - расходов по госпошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Самарской области в течение месяца с момента его вынесения.
